Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5687/19 по делу N А19-22722/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А19-22722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Тарнуевой В.В. (доверенность от 09.10.2019) и представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" Леденцова Д.С. (доверенность от 12.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-22722/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, село Пивовариха Иркутского района Иркутской области, далее также - администрация) и министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее также - министерство) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1938, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Приморская, 25А.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маком", открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее также - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. В частности, управление указало на то, что суды необоснованно отклонили заявленное им ходатайство о назначении по делу экспертизы, обязав внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

В судебном заседании представители истца и ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 08 октября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц ООО "Маком" и ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 N 91 и государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I N 162293 Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественник университета) был предоставлен земельный участок площадью 50,45 га в границах согласно плану землепользования для строительства учебного комплекса.

С учетом последующего уточнения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время на кадастровый учет поставлен принадлежащий университету земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 площадью 281 292 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании университета.

Согласно представленному управлением в материалы дела заключению кадастрового инженера Олимпиевой И.В., в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, предоставленного по государственному акту на право пользования землей от 08.06.1978 A-I N 162293, расположен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1425.

Как установили суды, ООО "Маком" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1425, предоставленном ему на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 70.

Для строительства трансформаторной подстанции в целях обеспечения указанного выше многоквартирного дома электрической энергией обществу "Маком" необходим земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1938 площадью 28 кв.м.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 28.02.2015 N 1662 утвержден акт выбора и обследования соответствующего земельного участка из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования площадью 28 кв.м и предварительно согласовано место для строительства трансформаторной подстанции.

Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1938, необходимый для строительства трансформаторной подстанции, расположен в границах указанного выше земельного участка площадью 50,45 га, ранее предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 301, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходил из отсутствия оснований для вывода о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1938 в границах участка, ранее предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, к числу которых относится и требование о признании права. Используемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного нарушения права и иметь своим результатом его восстановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца на которое не признается или оспаривается, в его фактическом владении. В случае если данное имущество находится во владении иного лица, защита нарушенных прав на него должна производиться посредством истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суды установили, что спорный земельный участок во владении истца не находится, они правомерно пришли к выводу о необходимости применения к предъявленному им требованию правил об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязательными условиями удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является принадлежность спорного имущества истцу и отсутствие правовых оснований для нахождения его во владении ответчика. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Исследовав и оценив в пределах своих полномочий в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А19-23641/2017 (об отсутствии в границах земельного участка площадью 50,45 га земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1938), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для суждения о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1938 в границах участка, ранее предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту. Установив указанное обстоятельство, суды правомерно исходили из того, что этот участок не может быть признан находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу экспертизы являются несостоятельными. В частности, отклоняя данное ходатайство, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и указал на неисполнение истцом предусмотренной частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы для последующей выплаты эксперту вознаграждения, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства для этой цели (определения от 13.12.2018, от 07.02.2019, от 18.03.2019 и от 16.04.2019). При этом суд правомерно не усмотрел оснований для невозможности рассмотрения настоящего дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении ходатайства истца о назначении экспертизы судом не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-22722/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева