Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5938/19 по делу N А74-21623/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А74-21623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Тигуновой К.С. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом) и Коваленко И.А. ( доверенность от 25.01.2019, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Чароит-Рокс-1" Мартовского В.В. (доверенность от 22.07.2019, паспорт); слушателя Андреева К.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А74-21623/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чароит-Рокс-1" (ИНН 1902014927, ОГРН 1021900675180, далее - ООО "Чароит-Рокс-1", ответчик) о взыскании 3 087 592 рублей 62 копеек задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.10.2018, 4 196 рублей 93 копеек пени за период с 20.11.2018 по 31.12.2018, а также пени с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года решение от 29 апреля 2019 года изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 651 532 рубля 95 копеек долга, 28 354 рубля 21 копейка пени за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 и с 01.02.2019 пени по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о возможности применения в расчетах иного режима работы оборудования потребителя, чем согласован сторонами в договоре или указан в законе, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чароит-Рокс-1" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N М64590 от 19.04.2018.

По результатам внеплановой проверки, проведенной ПАО "МРСК Сибири" 29.10.2018 в присутствии потребителя на объекте последнего, установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в связи с вмешательством в работу прибора учета путем нарушения пломб государственного поверителя и пломб ОТК завода изготовителя, о чем составлены акт проверки N 9 от 29.10.2018, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18.3-01 от 29.10.2018 с отметкой о снятии прибора учета для проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы счетчик электрической энергии признан технически неисправным по причине наличия несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора (заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакина А.В. N 1015/07 от 09.11.2018).

Истец произвел расчет объема безучетного потребления по акту от 29.10.2018 в объеме 579 511 кВт/ч и предъявил ответчику для оплаты счет и счет-фактуру от 31.10.2018 N 8/2/1/31117 на сумму 3 087 592 рубля 62 копейки.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ООО "Чароит-Рокс-1" об ином режиме работы объекта, указав, что представленные ответчиком в обоснование указанных доводов доказательства, не могут отождествляться с режимом работы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о необходимости определения объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии с учетом фактического режима работы объекта ответчика.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 названного Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 этого же Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребитель в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе ПУ электроэнергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 названных Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:

W = Pмакс - T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения, акты от 29.10.2018, правила внутреннего трудового распорядка по ООО "Чароит-Рокс-1", трудовые договоры, табели учета рабочего времени, диаграммы (графики) с показателями потребления по объекту "Цех по производству памятников" и др.), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции при расчете задолженности режима работы оборудования потребителя, отличного от согласованного сторонами в договоре, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании истцом норм материального права.

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в договоре энергоснабжения.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-25614/2018 и на установление по данному вопросу практики Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.04.2019 N 309-ЭС19-4501 по делу N А60-18053/2018 не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку названное постановление суда округа принято по иным фактическим обстоятельствам, а определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Регламентом арбитражных судов не относится к судебным актам, формирующим практику рассмотрения соответствующих споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 307-ЭС19-12685, от 31.07.2019 N 307-ЭС19-12508, от 27.04.2017 N 55-ПЭК17, от 13.11.2015 N 304-ЭС15-13923 и др).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А74-21623/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова