Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-6196/19 по делу N А19-3897/2019

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А19-3897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Исмаевой Анны Николаевны (доверенность от 21.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу N А19-3897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, г. Москва, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, г. Иркутск, далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 826 992 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права - статей 327.1, 404, пункта 3 статьи 405, статьи 406, пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суды при взыскании неустойки не учли, что несвоевременная оплата задолженности вызвана бездействием самого истца, который вручил ответчику акты оказанных услуг и корректировочные счета только в декабре 2018 года. В настоящем случае имеется просрочка кредитора, поскольку осуществлять учет поданной воды и отведенных вод должно именно учреждение. Обязательство ответчика по оплате задолженности обусловлено поздним получением актов оказанных услуги и счетов-фактур.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 21.11.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2017 между учреждением (транзитная организация) и МУП "Водоканал" г. Иркутска (гарантирующая организация) заключен договор по транспортировке холодной воды и сточных вод N 11899, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать транспортировку холодной воды и сточных вод, контроль за соблюдением абонентами гарантирующей организации нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязалась принимать сточные воды в централизованную систему канализации в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора).

Оплата гарантирующей организацией услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, восстановленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод (или УПД) (пункт 13 договора).

Истец в обусловленном объеме в период с 01.11.2017 по 31.12.2018 оказал услуги транспортировки холодной воды и услуги транспортировки сточных вод.

На момент обращения с иском в суд у ответчика имелась задолженность за оказанные услуги в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 5 742 010 рублей 23 копеек. Сумма основного долга оплачена 30.04.2019, то есть после обращения истца в суд.

С учетом оплаты основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 826 992 рублей 40 копеек за период с 16.12.2017 по 30.04.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период; нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости данных услуг.

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются периода начисления неустойки. Ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению с даты получения им от истца корректировочных счетов-фактур.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор по транспортировке холодной воды и сточных вод N 11899 от 03.10.2017; акты оказанных услуг; счета-фактуры; корректировочные счета-фактуры; платежное поручение N 960 от 30 апреля 2019 года; письмо учреждения от 07.12.2018; расчеты неустойки) суды установили, что истцом доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. С учетом несвоевременной оплаты задолженности суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него возможности оплатить задолженность ранее даты получения корректировочных счетов-фактур рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Обязанность ответчика оплатить услуги вне зависимости от факта получения счетов-фактур возникает с момента оказания услуг в сроки, определенные договором. В соответствии с условиями договора МУП "Водоканал" вправе осуществлять контроль за правильностью учета транзитной организацией объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод, за правильностью предоставленных транзитной организацией сведений об объемах водопотребления и водоотведения абонентов гарантирующей организации. При этом сторонами после каждого расчетного периода подписывались акты оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу N А19-3897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская