Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5671/19 по делу N А58-850/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А58-850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А58-850/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ИНН: 1435134280, ОГРН: 1031402045905, далее - Департамент, ответчик) о взыскании 185 564 рублей 24 копеек задолженности по электрической энергии за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года, неустойки в размере 52 872 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: окружная администрация города Якутска, "Администрация наслега Хатассы" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск", межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское", "Администрация Тулагино-Кильдямского наслега" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск", "Администрация села Табага" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку объекты находятся в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Департамент в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 103/1, г. Якутск, с. Маган, ул. 40 лет Победы, 3, г. Якутск, с. Тулагино, ул. Первомайская, 4, г. Якутск, с. Табага, ул. Комсомольская, 20/2, г. Якутск, с. Хатассы, ул. Совхозная, 35/1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в период с марта 2016 года по октябрь 2017 года на общую сумму 185 564 рублей 24 копейки истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 296, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта потребления электроэнергии в спорный период, а так же отсутствия обязанности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной третьими лицами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества и вносить плату за коммунальные услуги.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (выписки из реестра муниципальной собственности, уведомление от 07 мая 2018 года N 503, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, распоряжение Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска от 26 июля 2010 года N 230р, от 19 мая 2009 года N 130р, от 19 мая 2009 года N 123р, акты N 06521 от 29.09.2016, N 17350 от 08.12.2016, N 3273 от 12.05.2012, N 01154 от 04.07.2018, ведомость энергопотребления), апелляционный суд установил, что объекты, расположенные по адресу: г. Якутск, с. Тулагино, ул. Первомайская, 4, г. Якутск, с. Табага, ул. Комсомольская, 20/2, г. Якутск, с. Хатассы, ул. Совхозная, 35/1, закреплены на праве оперативного управления за третьими лицами. При этом задолженности за потребление электроэнергии по указанным объектам третьи лица не имеют. В отношении объектов, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 103/1, г. Якутск, с. Маган, ул. 40 лет Победы, 3, суд апелляционной инстанции установил, что достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии истцом не представлено.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец определил объем потребленной спорными объектами электроэнергии расчетным способом. Между тем, как указано апелляционным судом, доводы ответчика о наличии на объектах установленных приборов учета документально не опроверг, применяемые в расчете величины не обосновал.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства (акты об отключении электроустановок в участковых пунктах полиции от 29.06.2016, от 08.12.2016, от 12.05.2012; акт о неучтенном потреблении от 04.07.2018), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что по смыслу статьи 84 Правил N 442 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По изложенным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как несостоятельные.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы суда апелляционной инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А58-850/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова