Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф02-5820/19 по делу N А10-3793/2018

город Иркутск

20 ноября 2019 г.

Дело N А10-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 09.08.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Цыремпиловой Евгении Николаевны (доверенность от 29.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу N А10-3793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

из судебного дела N А10-1558/2018 выделены в отдельное производство требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) 593 372 рублей 06 копеек - суммы основного долга в части стоимости оказанных услуг за период декабрь 2017 года по актам безучетного потребления (согласно реестру), законной неустойки с присвоением номера дела N А10-3793/2018.

В последующим исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика 731 517 рублей 68 копеек, в том числе 593 372 рубля 06 копеек - сумму основного долга в части стоимости оказанных услуг за период декабрь 2017 года по актам безучетного потребления (согласно реестру), 138 145 рублей 62 копейки - законную неустойку за период с 13.01.2018 по 11.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 586 859 рублей 77 копеек - долг по актам безучетного потребления за декабрь 2017 года, 136 612 рублей 13 копеек - пени с 13.01.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 188, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статей 9, 64, 69, 71, части 1 статьи 168, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды не дали оценку причинам расхождений данных о мощности и режиме работы потребителей, указанных в актах о безучетном потреблении и в договорах энергоснабжения с потребителями, и как следствие, не установили достоверность сведений о мощности и периоде времени, использованных истцом в расчете объема оказанных услуг.

Истец указывает на "двойное" взыскание стоимости оказанных услуг в отношении одних и тех же потребителей, поскольку объем оказанных услуг рассчитан путем суммирования объема электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета и расчетным путем по максимальной мощности.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости оказанных услуг, оказанных потребителю Панову Д.М., суды не дали оценку тому обстоятельству, что в отношении данного потребителя вынесено решение суда общей юрисдикции об отказе во взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в части объемов, сформированных по актам безучетного потребления, пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) урегулированы договором N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанным 06.06.2014 с протоколами урегулирования разногласий.

В декабре 2017 года истец выявил безучетное потребление электрической энергии по ряду потребителей. Сведения об объеме оказанных услуг, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, переданы ответчику. Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что акты о безучетном потреблении соответствуют требованиям законодательства, явных пороков не имеют и по существу потребителями не оспорены. Суды также указали на отсутствие доказательств предъявления ответчику объема услуг без вычета ранее принятого сторонами объема услуг, рассчитанного по приборам учета. Суды отказали во взыскании стоимости услуг, рассчитанных на основании акта о безучетном потреблении, составленного за пределами спорного периода.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 188 Основных положений N 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Соответственно, обоснованным является предъявление к оплате объема услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а в части его увеличения в связи с применением расчетного способа.

Выводы судов о том, что из материалов дела не следует, что истец предъявляет к оплате услугу, не вычитая объем, принятый сторонами спора ранее, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Так, согласно реестру разногласий за декабрь 2017 года (т. 3, л.д. 60), в отношении потребителя МКУ УО при администрации МО "Тункинский район" (котельная Толтойской школы) указано, что расход по данным ПАО "МРСК Сибири" составляет 3 639 кВт/ч, по данным АО "Читаэнергосбыт" 519 кВт/ч. Согласно акту N 0333300748 от 11.12.2017 (т. 1, л.д. 52-53), объем безучетного потребления, рассчитанный по максимальной мощности, составил 3 120 кВт/ч. Таким образом, заявленный ко взысканию объем электроэнергии превышает максимальный объем, который мог быть поставлен в сети и энергопринимающие устройства потребителей. В названном реестре разногласий также указаны иные спорные потребители.

В нарушение части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования и не оценили доводы ответчика относительно причин расхождения данных о максимальной мощности потребления, указанных в актах о безучетном потреблении и договорах энергоснабжения, ограничившись формальным указанием на отсутствие пороков в актах о безучетном потреблении. Суды не оценили доводы о возможности/невозможности уменьшения максимального периода времени работы токоприемников, и не установили, мог или нет потребитель использовать безучетно потребленную электроэнергию свыше периода времени, согласованного в договоре энергоснабжения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос об исключении объема безучетного потребления тех потребителей, в отношении которых имеются судебные акты об отказе удовлетворения исковых требований сбытовой организации о взыскании безучетного потребления, противоречит требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд общей юрисдикции решением от 22 мая 2018 года (т.3, л.д. 75-76) отказал АО "Читаэнергосбыт" во взыскании с потребителя Панова Д.М. стоимости электроэнергии, определенной расчетным путем по максимальной мощности, в связи с несоответствием акта о безучетном потреблении электрической энергии установленным нормативным требованиям. В материалах дела не имеется доказательств того, что до вынесения решения суда по настоящему делу истцом в соответствии с пунктом 13 приложения N 6 к договору произведена корректировка объема услуг и пени по спорному потребителю в период, в котором вступило в силу решение суда общей юрисдикции.

Указанные выше нарушения норм права могли привести к принятию неправильных судебных актов. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Поскольку в решении и постановлении не отражены конкретные суммы стоимости объемов оказанных услуг по каждому из потребителей, судебные акты в части удовлетворения исковых требования подлежат отмене полностью.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу N А10-3793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании основного долга и неустойки, распределения судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская