Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-1829/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А10-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу N А10-3793/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании задолженности и неустойки,

(суд первой инстанции: И.Г. Марактаева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Сараева М.Л., представитель по доверенности от 09.08.2019,

от АО "Читаэнергосбыт" - Иванов А.А., представитель по доверенности от 23.07.2019, Сахъянова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2018,

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 731 517 руб. 68 коп., в том числе 593 372 руб. 06 коп. - сумма основного долга в части стоимости оказанных услуг за период декабрь 2017 г. по актам безучетного потребления (согласно реестру), 138 145 руб. 62 коп. - законная неустойка за период с 13.01.2018 по 11.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 723471 руб. 90 коп., в том числе 586 859 руб. 77 коп. - сумму долга по актам безучетного потребления за декабрь 2017 года, 136 612 руб. 13 коп. - пени с 13 01.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании объема, рассчитанного на основании акта БП (Букидаева В.И.), ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что объем, рассчитанный на основании акта N 0313707083 от 30.11.2017 г. (Букидаев В.И.) не подлежит включению в полезный отпуск за декабрь 2017 г. Истец указывает, что объем услуг по передаче э/э рассчитанный и взысканный сетевой организацией в рамках настоящего спора по акту N 0313707083 от 30.11.2017 г. (Букидаев В.И.) в соответствии с п. 10 Регламента и нормами действующего законодательства будет увеличен на объем (3 180 кВт/часов) за ноябрь 2017 г. Спорная точка поставки электрической энергии условиями договора согласованна приложением N2.2 томом 3 к договору оказания услуг по передаче э/э N18.0300.2021.14 от 06.06.2014 г. Точка поставки согласованна п. 23726. Сетевой организацией зафиксирован факт нарушения потребителем режима потребления, посредством составления акта о неучтенном потреблении N 0313707083 от 30.11.2017 г. (Букидаев В.И.). На момент вынесения оспариваемого судебного акта, взыскиваемый сетевой организацией объем, рассчитанный по акту N 0313707083 от 30.11.2017 г. (Букидаев В.И.) ответчиком не оплачен, ранее в судебном порядке не взыскивался. Дата и (месяц) составления акта о безучетном потреблении не является предметом спора, не входит в предмет доказывания и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Факт формирования задолженности по акту N 0313707083 от 30.11.2017 г. (Букидаев В.И.) в декабре 2017 г. не нарушает прав и законных интересов ответчика, который не оспаривает факта безучетного потребления.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не дана оценка актам о безучетном потреблении электроэнергии, которые не соответствуют требованиям законодательства. Ответчик полагает, что объем полезного отпуска не доказан. При расчете объема безучетного потребления должен применяться согласованный в договоре режим работы на объекте потребителя, однако суд не исправил ошибки, допущенные сетевой организацией при расчете объема. Суд неправильно истолковал доводы ответчика относительно "двойного учета" оказанных услуг по передаче электроэнергии при выставлении объема услуг как по показаниям приборов учета, так и по актам безучетного потребления, что усматривается из ведомостей объемов переданной электроэнергии по юрлицам. Согласно абз. 2 п. 188 Основных положений N 442 услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате в размере увеличения по акту безучетного потребления, то есть объем, который был не доучтен приборами учета в периоде, за который составлен акт, до размера, рассчитанного по акту безучетного потребления, то есть исходя из максимально возможно мощности и работы токоприемников. Акты безучетного потребления, представленные истцом, были признаны судебными актами, вступившими в законную силу, порочными и не подтверждающими факт наличия безучетного потребления. Как следует из реестра разногласий, объем по спорным актам гарантирующим поставщиком не принят и вынесен на разногласия, однако суд обязал включить данный объем в полезный отпуск и также взыскал неустойку.

ПАО МРСК в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционные жалобы полагает не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

06.06.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес АО "Читаэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017, ведомость об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуру.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Согласно протоколу разногласий, сумма разногласий составила 25 771 597, 46 руб.

В настоящем деле рассматривается выделенное из дела N А10-1558/2018 требование ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании спорной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года по актам безучетного потребления в размере 593 372 руб. 06 коп., пени (законной неустойки).

Разногласия сторон касаются включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей гарантирующего поставщика.

Согласно урегулированных по объему оказанных услуг разногласий за декабрь 2017 г. разногласия по актам безучетного потребления составили 243 542 кВт/ч на сумму 593 372 руб. 06 коп.

В материалы дела представлены следующие акты о неучтенном (безучетном) потреблении.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0311303350 от 27.12.2017 в отношении потребителя Жигжитовой Н.Г. подписан ею, спорный объем 13 308 кВт/ч (л. д. 18-21 том 1).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0311303335 от 05.12.2017 в отношении потребителя Гаева О.В. подписан им, спорный объем 25 281 кВт/ч (л.д. 22-22-25 том 1).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0311303351 от 28.12.2017 в отношении потребителя Найдановой С.Т. подписан ею, спорный объем 907 кВт/ч. (л.д.26-27 том 1).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0311303343 от 28.12.2017 в отношении потребителя Тапхаровой Б.Э. подписан Манжихановым А.Е. (по факту проживающий с 2012 г.) (л. д. 28-31 том 1), спорный объем 8 369 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313202225 от 12.12.2017 в отношении потребителя Воротниковой Ю.В., квартирант Варфоломеева Л.В. от подписи отказалась (л. д. 32-33 том 1), спорный объем 14 196 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313202391 от 21.12.2017 в отношении потребителя Шульгина А.А. подписан им, спорный объем 1 668 кВт/ч. (л.д.34-35 том 1).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313202237 от 07.12.2017 в отношении потребителя Кудрина К.Г. (л. д. 36-37 том 1) акт потребителем не подписан, спорный объем 3497 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0333300747 от 18.12.2017 составлен в отношении Туранского сельпо (л. д. 38-43 том 1), акт не подписан (отказались от подписи), спорный объем 12 284 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313302815 от 11.12.2017 в отношении Водоколонка (Жамбалова Б.Л.-Д.) (л.д.44-45 том 1) подписан Главой МОСП Толтой" Зомоновым Ш.Б., спорный объем 9 662 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0333300750 от 19.12.2017 в отношении МКУ УО при администрации МО "Тункинский район" (МБОУ "Далахайская СОШ") (л.д. 46-47 том 1) подписан Трифоновой Е.Н, спорный объем 11 520 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0333300751 от 29.12.2017 в отношении МКУ УО при администрации МО "Тункинский район" (Зун-Муринская школа) (л.д.48-51 том 1) подписан Комиссаровой М.С., спорный объем 72 000 кВт/ч Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0333300748 от 11.12.2017 в отношении МКУ УО при администрации МО "Тункинский район" (котельная Толтойской школы) от подписи отказались, спорный объем 3 120 кВт/ч. (л.д.52-53 том 1).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0333300749 от 07.12.2017 в отношении ООО "Теплострой" (л.д.54-57 том 1) подписан Гыркешкиновым В.С., спорный объем 16 855 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313502582 от 15.12.2017 в отношении потребителя Распопова А.А. подписан им (л. д. 58-61 том 1), спорный объем 4 230 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313502584 от 16.12.2017 в отношении потребителя Трифоновой Л.Д. (л. д. 62-67 том 1) подписан потребителем, спорный объем 4 301 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0323700331 от 05.12.2017 в отношении потребителя Чупалова Д.И. (л. д. 68-69 том 1) подписан потребителем, спорный объем 6 919 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313202248 от 26.12.2017 в отношении потребителя Нагаевой Т.П. (Козловская Т.П.) (л. д. 76-77 том 1) подписан потребителем, спорный объем 12 088 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313302805 от 26.12.2017 в отношении потребителя Дармаева Д.-Н.Н. (л. д. 1-4 том 2) подписан Дармаевой Д.Д. (супруга), спорный объем 2 184 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313302816 от 14.12.2017 в отношении потребителя Ангархаева Ж.Г. (л. д. 8-9 том 2) подписан потребителем, спорный объем 1 092 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313302814 от 19.12.2017 в отношении потребителя Ефимова С.М. (л. д. 13-16 том 2) подписан потребителем, спорный объем 949 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313707082 от 16.12.2017 в отношении потребителя Нардуевой М.Г. (л. д. 144-145 том 2) подписан потребителем, спорный объем 5411 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313707082 от 16.12.2017 в отношении потребителя Нардуевой М.Г. (л. д. 144-145 том 1) подписан потребителем, спорный объем 5411 кВт/ч.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313707075 от 02.12.2017 в отношении потребителя Панова Д.М. (л. д. 127-128 том 1) акт не подписан потребителем, спорный объем 6849 кВт/ч Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 0313707083 от 30.11.2017 в отношении потребителя Букидаева В.И. (л. д. 70-75 том 1) подписан потребителем, спорный объем 6849 кВт/ч.

Акты безучетного потребления в отношении потребителя Воротниковой Ю.В., в отношении потребителя МКУ УО при администрации МО "Тункинский район" Толтойская СОШ, в отношении потребителя Туринское сельпо (магазин N 6) содержат сведения о видеофиксации проверки.

Судом указанные акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении данных потребителей обосновано признаны соответствующими пунктам 192 - 195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продаж и (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названных положений.

В пункте 13 Приложения N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" к договору оказания услуг, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" стороны установили, что в случае если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости, рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит:

* исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

* включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 188 Основных положений N 442.

Все точки поставки согласованы сторонами в договоре.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка актам безучетного потребления не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции представленные акты безучетного потребления исследованы.

Так как непосредственные потребители электроэнергии в проверках участие принимали и по существу не оспорили ни выявленные факты самовольного потребления, ни объем безучетно потребленной электроэнергии, на что указано в представленных истцом актах о безучетном потреблении.

Доказательств того, что акты составлены с нарушением установленного действующим законодательства порядка или имеют явные пороки, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о двойном неосновательном обогащении истца, в связи с оплатой ответчиком объема услуг по передаче, определенным по приборам учета, а впоследствии расчетным способом по актам безучетного потребления, исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Соответственно, обоснованным является предъявление к оплате объема коммунальных услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а только в части его увеличения в связи с применением расчетного способа определения над приборным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств в обоснование исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При предоставлении доказательств, подтверждающих обоснованность исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, объем безучетного потребления электрической энергии подлежит корректировке за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда (пункт 13 Приложения N 6 к договору).

Доказательства в обоснование довода "двойной оплаты" в материалы дела не представлены. Ведомости электропотребления, на которые ссылается ответчик, не подтверждают доводов в обоснование наличие неосновательного обогащения на стороне истца.

Согласно пункту 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии должен учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в том периоде, в котором выявлено безучетное потребление.

Аналогичное правило учета объема безучетного потребления электрической энергии для гарантирующего поставщика в расчетах с потребителями содержится в абзаце 4 пункта 195 Основных положений.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет н оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Условия Приложения N 6 "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" к Договору оказания услуг, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт", соответствуют приведенным нормам правового акта.

При этом стороны предусмотрели, что только вступивший в законную силу судебный акт по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к потребителю о взыскании стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объема безучетного потребления э/энергии, вынесенный не в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт", может служить основанием для исключения из объема оказанных услуг по передаче э/энергии ответчиком.

В связи с изложенным доводы ответчика о необходимости включения в предмет доказывания обстоятельств, связанных с расчетами объемов безучетного потребления; наличия начисления потребителям и оплаты последними объема э/энергии за расчетный период, обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчик представить подробный контррасчет с пояснением методики и оснований его составления. Представленные ответчиком контррасчеты судом апелляционной инстанции не приняты в отсутствие доказательств "двойной оплаты", явных пороков актов безучетного потребления, а также оснований для исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (вступивших в законную силу судебных актов по спорным актам безучетного потребления).

В отношении доводов апелляционной жалобы истца об отказе судом в удовлетворении его требований по потребителю Букидаеву В.И. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В удовлетворении требований истца по акту безучетного потребления N 0313707083 от 30.11.2017, составленному в отношении потребителя Букидаева В.И. (л. д. 70-75 том 1), судом отказано со ссылкой на то, что условиям договора, согласованного сторонами, объем услуг истца подлежит увеличению на объем выявленного безучетного потребления в период составления акта.

Судом установлено, что акт составлен в ноябре 2017, при этом спорным периодом по настоящему делу истцом заявлен декабрь 2017 года.

С учетом исключения суммы задолженности, заявленной по потребителю Букидаеву В.И., судом требование истца удовлетворено частично в сумме 586 859 руб. 77 коп.

На сумму долга 586 859 руб. 77 коп. начислены пени в сумме 136 612, 13 руб. на основании части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 13.01.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу N А10-3793/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора