Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф02-5530/19 по делу N А19-20604/2018

город Иркутск

20 ноября 2019 г.

Дело N А19-20604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы судебных приставов, управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климова А.В. (доверенности от 06.02.2019,17.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 сентября 2019 года) по делу N А19-20604/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАД" (ОГРН: 1142468005008, ИНН: 2462229582, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929, г. Москва; далее - служба) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 071 984 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Торопов Владимир Николаевич (далее - Торопов В.Н.) и Доморацкая Евгения Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 сентября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков истцом не доказана. Судами не учтено, что возникновение убытков общества связано с преступными действиями неустановленных лиц, а не бездействием судебного пристава - исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило

В судебном заседании 06.11.2019 представители общества, службы и управления поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 ноября 2019 года до 09 часов 50 минут 13 ноября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.11.2019 после окончания перерыва представитель службы и управления поддержал ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости пиломатериала, арестованного и утраченного судебным приставом - исполнителем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности обществом элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика.

Выводы судов являются верными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 1, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Как следует из подпункта 2 пункта 6 "Положения о Федеральной службе судебных приставов" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) в полномочия службы входит организация в соответствии с законодательством Российской Федерации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 64 и статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 названного Федерального закона.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества (пункт 7). Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, судебным приставом-исполнителем произведен арест пиломатериала на платформах N 54385208, N 42000547 в ходе осуществления исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 60529/15/24012-СД в отношении должника ООО "Гуринова и К".

Спорные платформы переданы на ответственное хранение Торопову В.Н.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 по делу N А33-20854/2016 данное имущество принадлежало истцу на праве собственности и подлежало исключению из актов о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2016, 06.06.2016.

Факт отсутствия арестованного имущества в месте хранения (август 2016 года) службой не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Поскольку освобожденное от ареста имущество до момента предъявления иска не передано собственнику, выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков в виде утраченного имущества являются правомерными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что убытки возникли в связи с необеспечением судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества.

Так как именно судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить надлежащее хранение изъятого имущества, то ссылка ответчика на противоправные действия неустановленных лиц правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 сентября 2019 года) по делу N А19-20604/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина