Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5770/19 по делу N А33-16153/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А33-16153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании председателя правления некоммерческого объединения граждан "Гаражный кооператив N 7" Фрома Андрея Александровича (решение правления от 21.04.2018, паспорт) и представителя указанного кооператива Тучина Сергея Николаевича (доверенность от 11.09.2019, паспорт), представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Головушиной Марии Сергеевны (доверенность от 27.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу некоммерческого объединения граждан "Гаражный кооператив N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-16153/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

некоммерческое объединение граждан "Гаражный кооператив N 7" (ОГРН 1022401590606, ИНН 2456005577, г. Назарово Красноярского края, далее - НОГ "Гаражный кооператив N 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет за безучетное потребление энергии за период с 03.02.2018 по 20.04.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании денежной суммы, уплаченной за юридические услуги по составлению письма-требования в размере 2 000 рублей, о взыскании денежной суммы, уплаченной за юридические услуги в составлении искового заявления в размере 5 000 рублей.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к НОГ "Гаражный кооператив N 7" о взыскании 451 286 рублей 47 копеек задолженности за электрическую энергию (дело N А33-18475/2018).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года по делу N А33-18475/2018 суд определил объединить дела N А33-16153/2018 и N А33-18475/2018 в одно производство, присвоив указанным делам N А33-16153/2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе НОГ "Гаражный кооператив N 7" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статей 1 и 333, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, его вина в безучетном потреблении отсутствует, т.к. сотрудники сетевой организации проводили манипуляции с кабелем без участия представителя потребителя. Суды необоснованно отклонили объяснения работников истца, которые подтвердили факт начала проведения проверки без представителя абонента. Гарантирующий поставщик не предпринял мер к выяснению обстоятельств появления проколов на кабеле.

НОГ "Гаражный кооператив N 7" указывает, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) имеют меньшую юридическую силу по сравнению с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающим оплачивать фактически потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета. По мнению истца, недоучет имел место только по одной из трех фаз, следовательно, прибором учета не учтена только треть электрической энергии. Кроме того, суды необоснованно отказали в уменьшении задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12.11.2019 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить; представитель третьего лица возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и НОГ "Гаражный кооператив N 7" (абонент) заключен договор электроснабжения N 2024 от 02.10.2006.

20.04.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя на объекте "Гаражный кооператив" по адресу: г. Назарово, ул. Китайкиной, 121 "А", проведена плановая проверка расчетного прибора учета N 04007159, в ходе которой выявлены следующие нарушения: механическое повреждение кабеля вторичной цепи фазы "А" (в виде проколов); напряжение на клеммной колодке ПУ фазы "А" отсутствует, что привело к недоучету электроэнергии.

За период с 03.02.2018 (даты, в которую должна была быть произведена проверка прибора учета) до 20.04.2018 (даты устранения нарушений) ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет объема и стоимости безучетного потребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

НОГ "Гаражный кооператив N 7" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленный ресурс за период с 03.02.2018 по 20.04.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета.

В связи с неоплатой истцом объема электрической энергии, который определен расчетным путем, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходили из доказанности ответчиком факта безучетного потребления истцом электроэнергии и обязанности последнего оплатить имеющуюся задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор на электроснабжение N 2024 от 02.10.2006; акты проверки приборов учета электроэнергии от 20.04.2018; акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.04.2018; фото- и видеоматериалы проверки; объяснения работников НОГ "Гаражный кооператив N 7"; телефонограмму от 12.04.2018) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности безучетного потребления истцом электрической энергии и правомерно удовлетворили встречный иск.

Вопреки доводам заявителя, им не доказан факт отсутствия вины в повреждении кабеля, в том числе по причине несообщения о возникшем нарушении сетевой организации. Утверждение НОГ "Гаражный кооператив N 7" о том, что сотрудники ПАО "МРСК Сибири" имели доступ к трансформаторной подстанции в отсутствие потребителя и могли осуществить проколы кабеля, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Факт применения измерительного прибора для фиксации нарушения отражен на видеозаписи проведенной проверки.

Довод заявителя жалобы о возможности частичного использования показаний прибора учета со ссылкой на то, что прибором учета не учтена только треть электрической энергии, является несостоятельным. Объем электрической энергии, поступившей потребителю по каждой из трех фаз, не является равным, поскольку зависит от мощности электропринимающих устройств, подключенных к каждой из фаз. Таким образом, в данном случае установленный на объекте истца прибор учета не мог достоверно отражать объективную информацию об объеме потребленной энергии.

Спорное нарушение применительно к обстоятельствам данного дела с учетом характера проколов на кабеле обоснованно квалифицированно судами как безучетное потребление, поскольку сделанные проколы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Доводы истца о необходимости применения для целей расчетов пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются. Пункт 195 Основных положений N 442 содержит специальные нормы, регулирующие случаи определения объема поставленного ресурса расчетным путем по причине безучетного потребления электрической энергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку спорная задолженность не является неустойкой по смыслу гражданского законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-16153/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская