Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф02-5677/19 по делу N А69-3241/2018

город Иркутск

15 ноября 2019 г.

Дело N А69-3241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Монгуш Н.Н. (доверенность от 03.09.2019, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А69-3241/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1171719001189, ИНН 1701059815; далее - общество, ООО "Алгоритм") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, МИФНС N 1 по РТ) о признании незаконным постановления от 27.08.2018 N 20 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, документов и предметов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, осмотр помещений ООО "Алгоритм" правомерен, поскольку не могли быть применены иные способы получения информации для достижения целей налогового контроля; осмотр необходим для установления реальности сделок. Кроме того, поскольку налоговым органом не произведен осмотр территорий и помещений общества, то оспариваемое постановление не повлекло негативных последствий для налогоплательщика.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в налоговый орган поступило поручение от 22.08.2018 N НФ-10-09/10088@ о проведении осмотра, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия просит налоговый орган провести осмотр территорий ООО "Алгоритм" ИНН 1701059815 по адресу: 667010, г. Кызыл, ул. Московская, 28/1 в связи с контрольными мероприятиями в отношении ООО "РТК" ИНН 1901126709 на основании сведений из книги покупок, книги продаж отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 в ПК "АСК НДС-2", где установлен контрагент - ООО "Алгоритм" ИНН 170105981 как покупатель товаров, работ, услуг, состоящий на учете в МИФНС N 1 по Республике Тыва.

На основании поручения от 22.08.2018 N НФ-10-09/10088@ должностным лицам налогового органа вынесено постановление N 20 от 27.08.2018 о проведении осмотра территорий ООО "Алгоритм" с целью осмотра территорий, помещений осуществления финансов-хозяйственной деятельности по реализации ГСМ.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Полагая, что вышеуказанного постановление от 27.08.2018 N 20 является незаконными и нарушает его права и законные интересы, ООО "Алгоритм" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что составление постановления о проведении осмотра территорий, помещений вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля, соответствует требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим кодексом (подпункт 2 пункта 1); в порядке, предусмотренном статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 92 и подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Предусмотренное ими право налоговых органов истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не распространяется на основание и порядок осмотра территорий и помещений, указанные в статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N АКПИ19-296 (оставлено без изменений апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2019 N АПЛ-19-333), признан недействующим абзац 7 Письма Федеральной налоговой службы от 16.10.2015 N СД-4-3/18072 в той мере, в какой данный абзац в системе действующего правового регулирования допускает проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

Из анализа абзаца седьмого Письма Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что сформулированные в нем разъяснения относительно осмотра территорий и помещений устанавливают непредусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации полномочия налоговых органов в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, они фактически через правоприменительную деятельность налоговых органов оказывают общерегулирующее воздействие на налоговые правоотношения, которые выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 31 и 82 и влекут изменение правового регулирования.

Следовательно, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого постановления инспекции требованиям действующего законодательства, а также о том, что постановление инспекции нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не отвечает требованиям справедливости, препятствует обществу в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А69-3241/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых