Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5857/19 по делу N А19-28207/2018

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А19-28207/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя гаражно-строительного потребительского кооператива "Надежда" - Черешковой О.И. (доверенность от 14.11.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-28207/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

гаражно-строительный потребительский кооператив "Надежда" (ОГРН 1073810002782, ИНН 3810046810, г. Иркутск, далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области и иском к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды земельных участков с кадастровым номером 38:36:000003:31, общей площадью 7 380 кв. м и с кадастровым номером 38:36:000003:36, общей площадью 71 165 кв. м, расположенных по адресам: г. Иркутск, Ленинский район, 4-й микрорайон и 18-й Советский переулок, северо-восточнее существующего гаражного кооператива N 17; о признании гаражно-строительного потребительского кооператива "Надежда" правопреемником гаражного кооператива личного автотранспорта N 17.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного толкования и применения судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя судебные акты, истец указывает, что он обратился в суд в защиту прав собственников гаражей, чье право на оформление строений (гаражей) в собственность не может быть реализовано в отсутствие у кооператива договора аренды земельного участка, в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договоров аренды земельных участков являются неверными, считает истец.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты при неправильном применении норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), не распространяющегося на некоммерческие организации, и без учета правового статуса гаражного кооператива, являющегося некоммерческой организацией и не осуществляющего деятельность, приносящую доход.

Присутствующий в судебном заседании представитель кооператива подтвердила доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 22.07.1986 N 373 утвержден строительный кооператив N 17 при Ленинском райкомхозе по строительству гаражей в поселке Ново-Ленино.

Указанным решением строительному кооперативу N 17 отведен земельный участок площадью 0,77 га под строительство гаражей-стоянок для автомобилей владельцев в поселке Ново-Ленино, в коридоре ЛЭП, в районе 4-го микрорайона на расстоянии 100 метров от существующего кооператива N 5.

Постановлением мэра города Иркутска от 21.01.1998 N 031-06-43/8 строительному кооперативу N 17 предоставлен в аренду сроком на 5 лет дополнительный земельный участок площадью 0,1165 га под строительство индивидуальных гаражей в Ленинском административном округе.

На основании указанного постановления, администрация города Иркутска и гаражный кооператив N 17 заключили договор аренды от 15.02.1999 N 712 земельного участка с кадастровым номером 38:36:023801:6, общей площадью 1 165 кв. м, находящегося в квартале Ленинского района г. Иркутска по адресу: 18-й Советский переулок, северо-восточнее существующего гаражного кооператива N 17 сроком на 5 лет (до 22.01.2003).

Постановлением мэра города Иркутска от 19.03.1999 N 031-06-373/9 гаражному кооперативу личного автомототранспорта N 17 предоставлен земельный участок площадью 7 380 кв. м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска в 4-ом микрорайоне, в аренду сроком на 15 лет для эксплуатации существующих гаражей.

На основании данного постановления администрация города Иркутска и гаражный кооператив N 17 заключили 17.09.1999 договор аренды N 845 земельного участка площадью 7 380 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Иркутска в 4-ом микрорайоне сроком на 15 лет (до 19.04.2014).

Общим собранием гаражного кооператива N 17, результаты которого отражены в протоколе общество собрания от 29.04.2006 N 1, принято решение о ликвидации гаражного кооператива N 17 и создании на основе бывших членов кооператива нового потребительского кооператива "Надежда".

Решением общего собрания собственников гаражей, отраженном в протоколе от 25.04.2007 N 1, создан гаражно-строительный потребительский кооператив "Надежда", которому 02.03.2017 по акту приема-передачи переданы документы ликвидированного гаражного кооператива N 17.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 08.07.2010 N 504-02-3796/10 договор аренды земельного участка от 15.02.1999 N 712 продлен сроком до 29.06.2015.

25.06.2010 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды N 4377 земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 4-й микрорайон, кадастровый номер 38:36:000003:31, площадью 7 380 кв. м из земель населенных пунктов.

Пунктом 1.6 договора срок его действия определен с 01.07.2010 по 19.04.2014.

В ответ на обращения кооператива Министерство имущественных отношений Иркутской области письмами от 11.10.2018 N 02-51-15463/18 и N 02-51-15506/18 отказало в согласовании межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000003:31, площадью 7 380 кв. м и 38:36:000003:36, площадью 1 165 кв. м.

Полагая, что он является правопреемником гаражного кооператива N 17 в отношении используемого земельного участка и в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельных участков в аренду, истец обратился в суд с требованием о признании кооператива "Надежда" правопреемником гаражного кооператива N 17 и о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что гаражный кооператив N 17 как юридическое лицо ликвидирован, что исключает возможность правопреемства между ним и истцом, в связи с чем, переход прав и обязанностей в отношении земельных участков признан судом не состоявшимся, у истца не возникло преимущественного права на заключение договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков на основании пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия на спорных земельных участках объектов истца и, как следствие, отсутствия оснований для предоставления истцу спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.

Признавая договор аренды земельного участка от 25.06.2010 N 4377 заключенным с нарушением норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о невозможности заключения с истцом новых договоров аренды на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращение деятельности юридического лица путем его ликвидации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суды установили, что решение о ликвидации гаражного кооператива N 17 принято общим собранием гаражного кооператива, сведения о прекращении деятельности гаражного кооператива N 17 внесены в ЕГРЮЛ 16.04.2010. В этой связи, суды правомерно указали, что гаражный кооператив N 17 как юридическое лицо был ликвидирован в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу закона исключает возможность перехода прав и обязанностей гаражного кооператива N 17 в отношении какого-либо его имущества к истцу.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования истца о заключении договоров аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия на этих земельных участках объектов недвижимости, зарегистрированных за истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом право на заключение нового договора аренды гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, основанных на подпункте 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установили отсутствие в рассматриваемом случае совокупности условий пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключая возможность возобновления договора аренды земельного участка от 25.06.2010 N 4377 на новый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установили, что договор аренды от 25.06.2010 N 4377 заключен администрацией после введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о невозможности продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:31 без проведения торгов, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении требования истца.

Выводы судов являются правильными, соответствуют положениям вышеприведенных норм материального права и установленным судами обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Заявляя о том, что судебные акты были приняты при неправильном применении норм Закона о защите конкуренции, не распространяющегося на некоммерческие организации, и без учета правового статуса гаражного кооператива, истец не учитывает следующего.

Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающие особенности порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества, действительно предусматривают отдельные исключения в порядке заключения договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов, в том числе (подпункт 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции), некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Ссылаясь на указанные исключения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и полагая, что данные исключения касаются и гаражного кооператива, являющегося согласно имеющемуся в деле (том 1, л.д.65-70) Уставу некоммерческой организацией, истец не учитывает, что согласно пункту 1.3 его Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства в форме потребительского кооператива, в то время как нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют исключения для некоммерческих организаций, созданных в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций, к которым истец не относится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-28207/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина