Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф02-5703/19 по делу N А19-9891/2018

город Иркутск

18 ноября 2019 г.

Дело N А19-9891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по делу N А19-9891/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест г. Братска" (ОГРН: 1123804002563, ИНН: 3804049202, г. Братск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Энергия" (ОГРН: 1133804000087, ИНН: 3804049530, г. Братск; далее - компания) с иском о взыскании 160 480 рублей 83 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2019 года вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия компании по управлению многоквартирными домами в спорный период с 01.12.2017 по 01.03.2018 являлись правомерными, что подтверждается материалами дела. Основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку факт ущерба и его размер истцом не доказаны.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание расходов, понесенных обществом на ремонт и восстановление общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Металлургов, д. 21, ул. Крупской, д. 41, д. 43.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что компания осуществляла свою деятельность в качестве управляющей организации в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 незаконно. По мнению общества, действия компании в спорный период (срезание и заменена замов в электрощитовой и на дверях подвальных помещений; снятие информационных табличек нумерации подъезда, жести на электротехнических нишах и доски объявлений; нарушение целостности стен при сверлении перфоратором отверстий для установки своего информационного стенда) являлись неправомерными и повлекли причинение ущерба общедомовому имуществу.

Удовлетворяя заявленные требования, как при первоначальном рассмотрении дела, так и при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выводы судов основаны на следующем: действия ответчика в спорный период являлись неправомерными, поскольку последний не обладал полномочиями по управлению многоквартирными домами (решения собственников от 31.10.2017 признаны в судебном порядке недействительными); ответчик документально не подтвердил факт причинения вреда иными лицами; ответчик не опроверг сведения, указанные в документах подрядной организации; факт и размер произведенной истцом оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного общего имущества документально подтверждены (акты выполненных работ ООО "УЮТ", ведомости, калькуляции, платежные поручения).

Вместе с тем, отменяя судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов сделаны в нарушение требований статей 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, уклонившись от исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, не выполнили обязательные в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, нарушили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении иска о взыскании убытков следует учитывать следующее.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) управляющей организации, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляло управление многоквартирными домами на основании договоров управления от 01.05.2015 в период с 01.05.2015 по 30.11.2017.

Компания (новая избранная управляющая организация) управляла многоквартирными домами в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 на основании решений, оформленных протоколами от 31.10.2017 N 001, N 002, N 003.

Действия по срезанию и замене замков в электрощитовой и на дверях, снятию информационных табличек, жести на электротехнических нишах и доски объявлений, нарушение целостности стен для установки стенда осуществлены компанией в период управления многоквартирными домами - с 01.12.2017 по 01.03.2018.

Впоследствии решениями Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2018 по делам N 2-200/2018, N 2-197/2018, N 2-198/20180 решения общих собраний собственников от 31.10.2017 признаны недействительными, с 01.03.2018 функции управляющей компании в отношении спорных домов фактически возвращены обществу.

В связи с названными обстоятельствами, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика в период исполнения им функций управляющей организации (совершение вышеназванных действий в период с момента избрания ответчика в качестве управляющей компании и по дату вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду следовало установить, являлись ли спорные действия ответчика противоправными (правомерными) и обладала ли компания полномочиями на совершение (несовершение) спорных действий в период управления ею многоквартирными домами с 01.12.2017 по 01.03.2018 (то есть до момента признания судами общей юрисдикции решений от 31.10.2017 недействительными).

Поскольку при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд не выполнили указания суда кассационной инстанции, не исследовали доказательства и не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, обжалуемые решение от 09 июля 2019 года и постановление от 03 сентября 2019 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо исполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06 марта 2019 года, учесть изложенное в настоящем постановлении, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по делу N А19-9891/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев