Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф02-5569/19 по делу N А58-788/2019

город Иркутск

18 ноября 2019 г.

Дело N А58-788/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по делу N А58-788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ложкин Александр Сергеевич (ИНН 143507700564, ОГРН 317144700052072, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402066079 ИНН: 1435027673, далее - Минфин, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 906 768 рублей 23 копеек задолженности, взысканной с государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" судебным актом по делу N А58-4722/2018.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее - ГУП РС (Я) "АТК", предприятие), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущество), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019, иск удовлетворен.

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания с него задолженности по долгам ГУП РС (Я) "АТК", поскольку собственник имущества унитарного предприятия отвечает по его долгам только при недостаточности имущества предприятия, тогда как доказательств отсутствия у должника - ГУП РС (Я) "АТК" собственных средств для удовлетворения требований предпринимателя, истцом не представлено.

Минфин также считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Минимущество в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с доводами кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 16 июля 2018 года по делу N А58-4722/2018, с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерГрупп" (далее - ООО "ЛидерГрупп") взыскано 1 118 000 рублей задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, 75 480 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 05.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2018, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС N 013400976 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Платежным поручением N 84 от 13.08.2018 должник оплатил часть долга в размере 380 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по делу N А58-4722/2018 произведена замена взыскателя ООО "ЛидерГрупп" правопреемником индивидуальным предпринимателем Ложкиным Александром Сергеевичем на основании договора уступки права (цессии) от 30.10.2018..

Ссылаясь на неисполнение предприятием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А58-4722/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Судами установлено, что собственником имущества казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" преобразовано в государственное унитарное предприятие - ГУП РС (Я) "АТК"; последнее зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц 16.08.2018; судебный акт по делу N А58-4722/2018 предприятием до настоящего времени не исполнен.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 29 Закона N 161-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив наличие оснований для привлечения субсидиарного должника к ответственности по долгам основного должника, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с Республики Саха (Якутия) как с собственника имущества унитарного предприятия имеющуюся задолженность.

При этом суды исходили из того, что обязательства предприятия перед истцом возникли до даты изменения вида унитарного предприятия (с казенного предприятия на государственное унитарное предприятие), иск предъявлен истцом в течение шести месяцев после изменения вида предприятия.

Довод Минфина о непредставлении истцом доказательств отсутствия у должника - ГУП РС (Я) "АТК" собственных средств для удовлетворения требований предпринимателя не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минфин не является надлежащим ответчиком по делу, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в постановлении (стр. 9-12).

С учетом положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды правильно признали, что главным распорядителем средств государственного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию полномочий собственника имущества предприятия - Республики Саха (Якутия) - является Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, основной должник является унитарным предприятием; доказательства финансирования последнего за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия) в материалах дела отсутствуют.

В этой связи апелляционным судом обоснованно отклонены доводы Минфина о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), поскольку данный орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на данное министерство задач.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по делу N А58-788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова