Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф02-6570/19 по делу N А19-25877/2018

город Иркутск

28 ноября 2019 г.

N А19-25877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании Арбатского Павла Юрьевича, Арбатской Анны Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арбатского Павла Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года по делу N А19-25877/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423, ИНН 1414015003) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арбатскому Павлу Юрьевичу (ОГРНИП 304141412800052, ИНН 141402583497, далее - предприниматель) о взыскании 368 503 рублей 29 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арбатская А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Предприниматель обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению в связи с ненадлежащим его извещением о начавшемся процессе, отсутствием сведений о принятом судебном акте до 25.08.2019.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте ввиду ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 дело принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2018.

Из сведений почтового конверта (л.д. 3) и официального сайта Почты России (раздел "Отслеживание почтовых отправлений") следует, что определение о принятии искового заявлении к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.11.2018 направлено предпринимателю менее чем за 15 дней до начала судебного заседания - 11.12.2018. При этом данное отправление получено судом за истечением срока хранения только 25.12.2019 в 13:46, то есть на момент проведения судебного заседания (11 часов 15 минут) суд не располагал сведениями об извещении ответчика.

При таких конкретных обстоятельствах нельзя признать, что извещение было направлено предпринимателю в установленном законом порядке, и что он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Возвращая предпринимателю апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции лишил предпринимателя возможности реально защищать свои права и законные интересы путем представления отзыва на исковое заявление и необходимых доказательств, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции предпринимателем, не получавшим судебное извещение суда первой инстанции о начавшемся судебном процессе по не зависящим от него обстоятельствам, являются неуважительными.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года по делу N А19-25877/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арбатского Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по настоящему делу.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина