Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 04АП-5954/19 по делу N А19-25877/2018

г. Чита

26 ноября 2020 г.

дело N А19-25877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Арбатского Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу N А19-25877/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423, адрес: 678144 Республика Саха (Якутия) г. Ленск, ул. Ленина, д. 75) к индивидуальному предпринимателю Арбатскому Павлу Юрьевичу (ОГРНИП 304141412800052, ИНН 141402583497, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании денежных средств,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арбатской Анны Алексеевны (адрес: Иркутская область, г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Арбатскому Павлу Юрьевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 368 503,29 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арбатская Анна Алексеевна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчике его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 52 993,64 руб. задолженности.

Доводы жалобы сводятся к тому, что с февраля 2017 года истец не направлял ответчику акты и счета на оплату, не обращался с требованием об оплате, ответчик передавал истцу данные учета потребления тепловой энергии. Ответчик полагал, суд не обоснованно взыскал с него плату за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года, поскольку потребленный коммунальный ресурс оплачен.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал, то они не основаны на правовых нормах и не соответствуют фактичекским обстоятельствам поставки тепловой энергию в спорный период времени. Полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.11.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Куклина О.А. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 19.11.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик и третье лицо не прибыли. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, самих ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, в период с 01.02.2017 по 31.12.2017, истец поставлял в нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 5/1, тепловую энергию.

В спорный период указанное помещение на праве собственности принадлежало Арбатскому Павлу Юрьевичу и Арбатской Анне Алексеевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 22.01.2019 N КУВИ-001/2019-1264208.

В 2014 году принадлежащее ответчику помещение было подключено к центральной системе отопления. До февраля 20174 года ответчик оплачивал истцу поставленную в помещение тепловую энергию.

На количество поданной в помещение ответчика тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2017 года истец направил ответчику счета на оплату от 31.01.2017 N 482, от 28.02.2017 N 1052, от 31.03.2017 N 1597, от 30.04.2017 N 2141, от 30.09.2017 N 4370, от 31.10.2017 N 4908, от 30.11.2017 N 5719, от 31.12.2017 N 6254, универсальные передаточные документы от 31.01.2017 N 455, от 28.02.2017 N 1051, от 31.03.2017 N 1617, от 30.04.2017 N 2203, от 31.10.2017 N 8254, от 30.11.2017 N 9080, от 31.12.2017 N 9630, с учетом корректировочных счетов-фактур от 30.08.201 N 4204, N 4644, N 5011, N 5609. Отправка указанных документов ответчику подтверждена содержанием сопроводительным писем и списков внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 30-68, т. 2 л.д. 13-22).

Неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в спорный период времени послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Взыскание истцом с ответчика 368 503,29 руб. задолженности платы стало предметом спора в настоящем деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 256, 309, 310, 322, 323, 424, 438, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", учел правовые позиции, сформулированные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, поскольку доказан факт поставки истцом в помещение ответчика тепловой энергии и ее объем, ответчик не исполнил обязательства оплатить полученную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм, полагал решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что объекты ответчика подключены к системе теплоснабжения и в спорный период осуществлялась подача тепловой энергии на объекты ответчика. Между сторонами возник спор только относительно объемов отпущенного коммунального ресурса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Количество отпущенной тепловой энергии в период с февраля по апрель 2017 года истец определил по показания приборов учета тепловой энергии, что следует из счетов на оплату и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 15.10.2014 года, с 12.03.2017 у узла учета тепловой энергии Эльф-03 заводской номер 23513213, окончился срок поверки КТПТР-06 (комплект термопреобразователей платиновых технических разностных) N 4266(А), с 30.06.2017 у узла учета тепловой энергии Эльф-03 заводской номер 18603113 окончился срок поверки КТПТР-06 (комплект термопреобразователей платиновых технических разностных) N 5162(A).

Прибор учета - это совокупность средств измерения. Следовательно, при выходе из строя хотя бы одного из нескольких средств измерения, совместно составляющих один прибор учета, вышедшим из строя считается прибор учета полностью, и показания счетчиков не могут приниматься к учету, в соответствии с подпунктом "е" пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

В связи с выводом прибора учета из эксплуатации, для расчета количества отпущенной тепловой энергии применен договорной объем потребления услуг, в соответствии с пунктом 121 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" согласно приложению к договору теплоснабжения от 09.12.2014 N 318/14-т, представленному ответчиком в суде апелляционной инстанции. Данные об ином количестве отпущенной истцом тепловой энергии в материалах дела отсутствовали.

Оснований для применения к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, по которым ответчик полагал необходимым установить количество поданной в его помещение тепловой энергии, в рассмотренном случае не имелось, ввиду того, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение находится не в многоквартирном жилом доме, а в отдельно стоящем здании. Данный факт подтвержден сведения технического паспорта на нежилое помещение ответчика.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства оплатить отпущенную ему тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не основаны на нормах правах, не соответствовали фактическим обстоятельствам подтвержденными материалами дела и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое по делу решение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-25877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Куклин О.А.