Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф02-5150/19 по делу N А19-10227/2018

город Иркутск

22 ноября 2019 г.

Дело N А19-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Елисеевой Л.Л. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А19-10227/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 1033802082357, ИНН: 3818001659, г. Усть-Кут; далее - комитет) о взыскании 1 670 692 рублей 31 копейки задолженности, 135 847 рублей 72 копейки пени за период с 20.03.2018 по 17.09.2018 с последующим ее начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением от 08 февраля 2019 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усть-Кутское муниципальное образование в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 1023802085053, ИНН: 3818009263, г. Усть-Кут; далее - администрация), финансовое управление администрации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика комитета Усть-Кутским муниципальным образованием в лице его администрации, исключив последнее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены за счет Усть-Кутского муниципального образования в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования за счет средств казны Усть-Кутского муниципального образования.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Администрация указывает на то, что комитет не заключал с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях по ее передаче от 25.01.2018 N 1653;

расчет задолженности в деле отсутствует; из представленных истцом документов невозможно определить объем и причину потерь; отсутствует вся совокупность элементов состава ответственности за причинение убытков; администрация не является ни управляющей, ни теплоснабжающей организацией, поэтому требование о взыскании с нее пени необоснованно.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2019 года в связи с длительным отсутствием ввиду болезни председательствующего Белоножко Т.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу администрации, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий Белоножко Т.В. заменен председательствующим Соколовой Л.М.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

11 октября и 15 ноября 2019 от администрации в адрес суда поступили дополнения к кассационной жалобе и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Администрация и ее финансовое управление о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Соколовой Л.М., судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н. от 14 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 года судья Тютрина Н.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу администрации, заменена судьей Белоножко Т.В. Дело 13.11.2019 рассматривается с самого начала.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 ноября 2019 года до 09 часов 50 минут 18 ноября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва 18.11.2019 представитель истца поддержал ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

В обоснование права требования истец ссылается на то, что в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на ответчике, как собственнике сетевого хозяйства, лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии в феврале 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришли к правомерному выводу о наличии у муниципального образования обязанности по оплате таких потерь.

Переход к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции был обусловлен привлечением к участию в деле третьих лиц: администрации и финансового управления Усть-Кутского муниципального образования (определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019).

Поскольку судом на основании ходатайства истца произведена замена лица, представляющего интересы Усть-Кутского муниципального образования, апелляционный суд рассмотрел исковые требования по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в феврале 2018 года в электрических сетях истца возникли потери, стоимость которых составила 1 670 692 рублей 31 копейку.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что объем потерь электрической энергии основан на показаниях приборов учета потребителей юридических и физических лиц, сведения о которых подтверждены представленными в материалы дела журналом телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии от потребителей, актами расходов энергии, данными коммерческих приборов учета.

Апелляционный суд признал расчет потерь, произведенный истцом, арифметически верным и обоснованным.

Выводы суда об обоснованности и подтвержденности объема потребления электрической энергии физическими лицами в спорный период времени не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку определение объема фактических потерь осуществляется с применением объема электрической энергии, поставленной потребителям, в том числе и населению, выводы суда апелляционной инстанции об объеме потерь и их доказанности являются необоснованными.

Кроме того, вывод суда об обоснованности требований истца о взыскании законной неустойки со ссылкой на абзац 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ неправомерен, поскольку в силу указанной нормы права ответственность в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии перед гарантирующим поставщиком в виде пени установлена для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Ответчик по настоящему делу не относится к числу специальных субъектов, поименованных в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ.

С учетом того, что судом при оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, допущены нарушения требований статей 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением требований процессуального законодательства и принять обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А19-10227/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк