Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф02-5904/19 по делу N А78-4347/2019

город Иркутск

22 ноября 2019 г.

Дело N А78-4347/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2019 года по делу N А78-4347/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН 1067527003983, ИНН 7512004410, далее - ООО "Валентина", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - служба, административный орган, РСТ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 107-Н-А/П-19 от 28.03.2019.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов по настоящему делу сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным исследованием доказательств и выяснением всех обстоятельств дела; суды указывают на повторность совершения обществом административного правонарушения, однако это не соответствует действительности и нарушает принцип невиновности лица, привлекаемого к соответствующей ответственности; ранее общество не привлекалось к административной ответственности; выявленные в один день в рамках одной проверки при мониторинге одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должны повлечь однократное привлечение к административной ответственности; ходатайство о выходе из упрощенного производства с целью предоставления документов, опровергающих изложенные в отзыве доводы службы, неправомерно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем нарушены процессуальные права общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2017 обществу выдана лицензия N 75МЕ007571 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения двух обособленных подразделений, в том числе магазина "Луч", расположенного по адресу: Забайкальский район, Могочинский район, г. Могоча, ул.им. В Малова, д.20А, сроком действия до 08.12.2019.

На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 12.09.2018 "О проведении мероприятий по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 01 сентября 2018 года (День знаний) на территории Забайкальского края" должностным лицом службы проведены мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что 01.09.2018 в 13 часов 05 минут в магазине "Луч", расположенном по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. им. В. Малова д. 20А, осуществлялась продажа алкогольной продукции (в количестве одной бутылки: водка "Стандарт Забайкалья").

По данному факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 29.12.2011 N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" (далее - Закон N 616-ЗЗК) службой 20.02.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 107-Н-А/П-19.

Постановлением административного органа N 107-Н-А/П-19 от 28.03.2019 ООО "Валентина" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения либо каких-либо исключительных обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края установлены статьей 3 Закона N 616-ЗЗК. Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в праздничные дни, в том числе дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды обоснованно признали доказанным административным органом факт осуществления обществом 01.09.2018 (День знаний) в принадлежащем ему магазине "Луч" продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а значит, совершения вменяемого административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 107-Н-А/П-19 от 20.02.2019, данными Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 01.09.2018, распечаткой из ЕГАИС.

Доводы общества о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (об однократном привлечении к административной ответственности за выявленные в рамках одной проверки правонарушения, совершенные в один день) правомерно отклонены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что каждый случай реализации алкогольной продукции в период действия временного запрета представляет собой отдельный факт розничной продажи алкогольной продукции, за который общество может быть привлечено к административной ответственности.

Судами установлено, что постановлениями административного органа N N 108-Н-А/П-19, 105-Н-А/П-19, 106-Н-А/П-19 от 28.03.2019 о назначении административного наказания ООО "Валентина" было привлечено к административной ответственности за различные противоправные действия - за розничную продажу иной алкогольной продукции в другой день - 27.06.2018 (День молодежи) либо 01.09.2018 (День знаний), но в ином обособленном подразделении общества (магазин "Валентина", расположенный по адресу: Забайкальский район, Могочинский район, г. Могоча, ул. Березовая, д.1а), то есть указанная организация совершила самостоятельные административные правонарушения, отличающиеся от рассматриваемого по месту, времени и обстоятельствам совершения.

На основании изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2018 года N 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, установив факты совершения обществом аналогичных правонарушений и ранее (27.06.2018), а также привлечения общества вступившим в законную силу постановлением службы N 164-Н-А/П-18 от 27.12.2018 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения за розничную продажу алкогольной продукции 01.06.2018 (Международный день защиты детей), суды обоснованно отклонили доводы общества о возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Также судами обоснованно не установлено наличие оснований для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Валентина" достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в праздничный день - 01.09.2018 (День знаний), при том, что аналогичные нарушения установленных законодательством запретов неоднократно допускались им и ранее - 01.06.2018 и 27.06.2018.

Доводы общества об отсутствии в его действиях повторного совершения однородного административного правонарушения, как обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с положениями статьи 4.3 КоАП РФ, не имеют правового значения, поскольку, как установлено судами, РСТ Забайкальского края в рассматриваемом случае обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (100 000 рублей).

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам, мотивированного необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, реализуя свои процессуальные правомочия, не установив обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных участвующими в деле лицами доводов и доказательств.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ. Существенных нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2019 года по делу N А78-4347/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Н. Левошко