Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф02-5426/19 по делу N А33-36481/2018

город Иркутск

27 ноября 2019 г.

Дело N А33-36481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-36481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (ОГРН: 1132468010751, ИНН: 2463244329, г. Красноярск, далее по тексту - ООО ЧОО "Илир", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 21.12.2018 N 709/9-3065 об отказе в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему; признании незаконным уведомления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 04.12.2018 N 709/9-2939, обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем продления разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мальчиков Е.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года в удовлетворении требования о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении N 709/9-3065 от 21.12.2018 об отказе в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, отказано. Производство по требованию о признании незаконным уведомления N 709/9-2939 от 04.12.2018 прекращено, в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы судов основаны на неверном применении норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствие согласия на обработку персональных данных является основанием для отказа в приеме документов, и не может служить основанием для отказа в продлении разрешения, ссылаясь, что данное согласие представлено в виде иного письменного документа (списка работников); также заявитель полагает, что предоставление согласия на обработку персональных данных не является обязательным, поскольку согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.05.2012 N 529 (далее - Административный регламент) такие документы необходимо представить при их наличии; уголовное преследование не влияет на обеспечение учета и сохранности оружия и патронов ответственным лицом, соответственно не является основанием для отказа в продлении разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ЧОО "Илир" осуществляет оказание охранных услуг, предусмотренных статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности N 6669 от 09.10.2018 (серии ЧО N 050258), со сроком действия до 09.10.2023.

Согласно приказу N 1 от 16.11.2015 ответственным за сохранность оружия и патронов ООО ЧОО "Илир" с 16.11.2015 назначен его директор Мальчиков Евгений Сергеевич. Решением единственного участника общества от 07.09.2018 полномочия Мальчикова Евгения Сергеевича в качестве директора ООО ЧОО "Илир" прекращены с 07.09.2018; на должность директора общества с 07.09.2018 назначена Мальчикова Е.К.

В связи со сменой директора ООО ЧОО "Илир" в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю (далее по тексту ОЛРР г. Красноярска) 26.09.2018 направлено заявление о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов с указанием ответственного за сохранность и учет оружия и патронов к нему - Мальчикова Е.С.

05.10.2018 ОЛРР г. Красноярска выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0058969 со сроком действия до 24.12.2018, согласно которому ответственным за сохранность оружия и патронов является Мальчиков Е.С.

ООО ЧОО "Илир" в адрес ОЛРР г. Красноярска направлено заявление о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов N 1657 от 23.11.2018, подписанное директором общества Мальчиковой Е.К., согласно которому общество просило продлить разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ N 0058969, выданное 05.10.2018, под персональную ответственность Мальчикова Е.С. В качестве лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, указаны: Мальчиков Е.С., Попов Д.И. (с отражением их персональных данных).

Уведомлением от 04.12.2018 N 709/9-2939 центр лицензионно-разрешительной работы информировал Мальчикова Е.С. о необходимости сдать удостоверение частного охранника в ОЛРР г. Красноярске, указав на наличие информации о возбуждении в отношении указанного лица уголовного дела, на что обществом направлены возражения с указанием на отсутствие оснований для сдачи удостоверения, поскольку обвинения в совершении преступления Мальчикову Е.С. не предъявлялись.

12.12.2018 в ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен запрос N 709/9-2993 о предоставлении информации о процессуальном статусе Мальчикова Е.С., в ответ на который письмом N 112-СУ 7143 от 19.12.2018 СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" сообщило, что 01.08.2018 в отношении Мальчикова Е.С., 31.01.1982 г.р. возбуждено уголовное дело N 11801040001000401 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее удаление; в настоящее время Мальчиков Е.С. является подозреваемым по данного уголовному делу, обвинение в совершении инкриминируемого преступления не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Управление по Красноярскому краю ФСБ России письмом N 17/12320 от 19.12.2018, направленным в адрес центра лицензионно-разрешительной работы подтвердило предоставленную СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" информацию, ссылаясь на пункт 26.2 Административного регламента, указав на нецелесообразность в выдаче разрешения юридическим лицам, ответственность за сохранность оружия и патронов которых несут лица, в отношении которых ведется уголовное преследование.

По результатам проведенной проверки возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22, 24 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), главами IV-VI, Х-ХШ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814), центром лицензионно-разрешительной работы подготовлено заключение от 19.12.2018, выдано уведомление N 709/9-3065 от 21.12.2018 об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения на хранение и использование и патронов к нему, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 13.1, 13.2 Административного регламента в части непредставления заявителем необходимых сведений (документов), подтверждающих получения согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных в соответствии с требованиями пункта 9.4 Административного регламента, а также невозможность обеспечения учета и сохранности оружия в связи с уголовным преследованием в отношении лица, ответственного за сохранность оружия и патронов к нему, указанного в заявлении о продлении разрешения на хранение и использование и патронов к нему.

Письмом от 29.12.2018 N 709/9-3116 центр лицензионно-разрешительной работы информировал Мальчикова Е.С. о том, что уведомление N709/9-2939 от 04.12.2008 об изъятии удостоверения частного охранника, не подлежит исполнению, поскольку обвинение Мальчикову Е.С. в совершении инкриминируемого преступления не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Не согласившись с решениями центра лицензионно-разрешительной работы от 04.12.2018 и от 21.12.2018, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая ООО ЧОО "Илир" в удовлетворении заявленных требований в части суды исходили из законности оспариваемого решения об отказе в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи по следующим мотивам.

Согласно статье 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему установлен Административным регламентом.

Пунктом 9.4. Административного регламента предусмотрено, что для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт, заявление (приложение N 6) и документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии).

Юридические лица к заявлению прилагают список работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов (пункт 9.4.1. Административного регламента).

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента сотрудникам запрещено предъявление к заявителям требований о предоставлении какой-либо информации или сведений, в том числе документов и их согласований, не предусмотренных Административным регламентом.

Для вынесения заключения о возможности выдачи разрешения сотрудником проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в том числе путем сопоставления со сведениями, содержащимися в АИПС "Оружие-МВД". Сотрудником проводится проверка граждан, ответственных за сохранность и учет оружия, или граждан - заявителей по внутриведомственным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске (пункты 26, 26.2 Административного регламента).

Пунктом 13 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, в том числе: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений (подпункт 13.1); невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий (подпункт 13.2).

Установив факт непредставления заявителем необходимых сведений, подтверждающих согласие лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных, а также невозможность обеспечения учета и сохранности оружия в связи с уголовным преследованием в отношении Мальчикова Е.С., ответственного за сохранность оружия и указанного в заявлении, суды признали правомерным отказ в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Суд округа соглашается с выводами судов о правомерности отказа по указанным основаниям.

В пункте 9.4 Административного регламента действительно предусмотрена необходимость предоставления документов, подтверждающих получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных с указанием на их наличие.

Вместе с тем, из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) следует, что по общему правилу обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъекта персональных данных.

Ссылка заявителя на то, что дача согласия на обработку является правом, а не обязанностью обладателя персональных данных подлежит отклонению как не основанная на нормах Закона о персональных данных.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 210-ФЗ в случае, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица на обработку персональных данных указанного лица. Действие настоящей части не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Из анализа указанных норм следует вывод о необходимости при получении государственной услуги по продлению разрешения на хранение и использование оружия, в рамках которой также проводится проверка граждан, ответственных за сохранность и учет оружия, предоставления ООО ЧОО "Илир" с заявлением документов, подтверждающих получение согласия лиц, указанных в качестве ответственных за сохранность оружия и патронов к нему (Мальчиков Е.С., Попов Д.И.), на обработку их персональных данных.

С учетом изложенного, наличие такого согласия субъектов персональных данных, указанных в заявлении от 23.11.2018 (Мальчиков Е.С., Попов Д.И.) должно быть обеспечено заявителем. В связи с тем, что такие документы не были представлены, ответчиком правомерно на основании пункта 13.1 Административного регламента отказано в предоставлении государственной услуги.

Довод заявителя о том, что отсутствие согласия на обработку персональных данных является основанием для отказа в приеме документов, судом округа не может быть учтен, поскольку пунктом 13.1 Административного регламента также предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения непредставление заявителем необходимых сведений.

В части правомерных выводов судов об обоснованности отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему по основанию невозможности обеспечения учета и сохранности оружия в связи с уголовным преследованием в отношении Мальчикова Е.С., суд округа отмечает, что Законом об оружии, Законом о частной детективной и охранной деятельности предусмотрен запрет участия лиц в обороте оружия в случае привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения против порядка управления, совершенные правонарушения, посягающие на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в отношении Мальчикова Е.С., как лица, ответственного за сохранность и учет оружия и патронов к нему, на дату подачи обществом заявления о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов N 1657 от 23.11.2018 осуществлялось уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлению против порядка общественной безопасности и общественного порядка, суды мотивировано указали на наличие у ответчика правовых оснований для отказа в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему по данному основанию.

Учитывая положения Закона об оружии, Закона о частной детективной и охранной деятельности, Административного регламента, письмо Управления ФСБ России по Красноярскому краю от 19.12.2018 о нецелесообразности выдачи разрешения в случае уголовного преследования в отношении лиц, указанных в качестве ответственных за сохранность оружия и патронов, а также принимая во внимание непредставление заявителем сведений на обработку персональных данных при подаче заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-36481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина