Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф02-5438/19 по делу N А10-5626/2018

город Иркутск

03 декабря 2019 г.

Дело N А10-5626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" Козлова Н.В., (доверенность от 30.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой С.Б., (доверенность N 06 от 09.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-5626/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН: 1080326009510, ИНН: 0326478650, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Нетрон", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за периоды с января 2016 года по июль 2018 года в размере 31 092 148 рублей 80 копеек, пени за период с 30.08.2018 по 11.09.2018 в размере 225 418 рублей 10 копеек, пени с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности; а так же об обязании ликвидационной комиссии ООО "Нетрон" включить требования АО "Улан-Удэ Энерго" в размере 31 092 148 рублей 80 копеек (сумма задолженности), 225 418 рублей 10 копеек (сумма пени) в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 753606430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт").

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части задолженности и пени с учетом исключения точки поставки ИП Фионов В5 по адресу 113-й квартал (апрель 2016 года), просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2016 год, 2017 год, с января по июль 2018 года в размере 29 473 235 рублей 97 копеек, пени за период с 30.08.2018 по 07.03.2019 в размере 3 338 410 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 61, 62, 63, 314, 330, 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 6, 32.1, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 6, 15, 34, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 17, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178, (далее - Правила N 1178).

Судебные акты мотивированны обязанностью ответчика оплатить задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии и неустойку за просрочку платежа, а так же обязанностью ликвидационной комиссии включить присужденные требования истца в ликвидационный баланс ответчика в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Нетрон", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика статуса сетевой организации, а также объем оказанных услуг.

26.11.2019 ООО "Нетрон" представило дополнения к кассационной жалобе, в которых указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и на не исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств составления актов снятия показаний приборов учета, ведомостей.

АО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представители ООО "Нетрон" и АО "Улан-Удэ Энерго" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, законной неустойки за просрочку платежа и об обязании ликвидационной комиссии включить требования истца в ликвидационный баланс ответчика.

Из материалов дела следует, что АО "Улан-Удэ Энерго" за период январь - декабрь 2016 года, январь - декабрь 2017 года, с января по июль 2018 года оказало ООО "Нетрон" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям на общую сумму 29 473 235 рублей 97 копеек. Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 61, 62, 63, 314, 330, 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 6, 32.1, 26, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 6, 15, 34, 46-48 Правил N 861, пункты 17, 35 Правил N 1178, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика статуса сетевой организации, а также объема оказанных услуг не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

К выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и наличии у ответчика статуса сетевой организации суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 N 1/62, от 26.01.2016 N 1/2, от 28.12.2016 N 1/56, от 21.06.2017 N 1/16, от 20.09.2017 N 1/23, от 27.12.2017 N 1/48, договора аренды от 30.06.2011 N 03/11/АИК-03/216/07-11, договора купли продажи ценных бумаг от 30.12.2009, акта приема-передачи от 30.12.2009, АРГ по каждой спорной точке, представленного гарантирующим поставщиком баланса и сравнительного баланса электрической энергии по сети ООО "Нетрон", актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети ООО "Нетрон", договора оказания услуг по передаче электроэнергии между гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Нетрон" от 11.11.2014 N 391-00022).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в дополнении от 26.11.2019, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не рассматриваются, поскольку указанное дополнение подано суд за пределами срока подачи кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-5626/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова