Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 04АП-2478/19

г. Чита

15 июля 2019 г.

Дело N А10-5626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-5626/2018 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650) третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430) о взыскании 34 317 361,32 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Улан-Удэ Энерго" - Бельского Е.Н. представителя по доверенности от 09.01.2019 г.

от ООО "Нетрон" - Козлова Н.В. представителя по доверенности от 01.07.2019 г.

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" о взыскании задолженности за фактические услуги по передаче электрической энергии за периоды с января 2016 г. по июль 2018 года в размере 31 092 148,80 руб., пени за период с 30.08.2018 по 11.09.2018 в размере 225 418,10 руб., пени с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности; об обязании ликвидационной комиссии ООО "Нетрон" включить требования АО "Улан-Удэ Энерго" в размере 31 092 148,80 руб. (сумма основного долга), 225 418,10 руб. (сумма пени) в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Протокольным определением от 19.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с января 2016 г. по декабрь 2016 г., с января 2017 г. по декабрь 2017 г., с января 2018 г. по июль 2018 г. в размере 31 092 148,80 руб., пени за период с 30.08.2018 по 19.02.2019 в размере 3 225 212,52 руб., пени с 20.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, об обязании ликвидационной комиссии ООО "Нетрон" включить требования АО "Улан-Удэ Энерго" в размере 31 092 148,80 руб. (сумма основного долга), 3 225 212,52 руб. (сумма пени) в промежуточный ликвидационный баланс.

Истец уточнил исковые требования в части основного долга и пени с учетом исключения точки поставки ИП Фионов В5 по адресу 113-й квартал (апрель 2016 г.), просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2016 г., 2017 г., с января по июль 2018 г. в размере 29 473 235,97 руб., пени за период с 30.08.2018 по 07.03.2019 в размере 3 338 410,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, мотивируя тем, что истцом не доказано право владения в спорный период электросетевым оборудованием, с помощью которого истец оказывает услуги по передачи электрической энергии ответчику, а ответчик конечным потребителям. Не доказано наличие технологического присоединения электросетевого оборудования истца и ответчика, ответчика и конечных потребителей, наличие индивидуального тарифа на спорный период установленного для взаиморасчетов истца и ответчика, установленного с учетом перетоков по указанным в иске точкам поставки.

В материалах дела отсутствуют первичные документы подтверждающие объем переданной электроэнергии по всем точкам присоединения к ответчику (акты снятия показаний приборов учета, ведомости). Истцом, при определении объема оказанных услуг по спорным точкам поставки в общий объем включен объем потерь электрической энергии возникающий в сетях ответчика (столбцы 11 и 12 в актах приема-передачи электрической энергии). Между тем, документального подтверждения величины потерь, указанной в актах приема передачи э/э, истцом не представлено.

АО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в периоды с января 2016 г. по декабрь 2016 г., с января 2017 г. по декабрь 2017 г., с января 2018 г. по июль 2018 г., законной неустойки.

По утверждению истца АО "Улан-Удэ Энерго" за период январь - декабрь 2016 г., январь - декабрь 2017 г., с января по июль 2018 г. оказало ответчику ООО "Нетрон" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям на общую сумму 29 473 235,97 руб.

ООО "Нетрон" оказанные услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием с ООО "Нетрон" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь - декабрь 2016 г., январь - декабрь 2017 г., с января по июль 2018 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона "Об электроэнергетике".

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", пункту 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178).

Как установлено, АО "Улан-Удэ Энерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 03.1.30, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам N 358-э от 24.09.2009, владеет объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды N03/11/АИК- 03/216/07-11 от 30.06.2011, договором купли продажи ценных бумаг от 30.12.2009, актом приема-передачи от 30.12.2009.

На основании чего суд первой инстанции сделал правильный вывод, что АО "Улан-Удэ Энерго" является сетевой организацией.

Также установлено, что ООО "Нетрон" также является сетевой организацией включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером N 03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам N 106-э от 07.04.2010 г.).

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/62 от 28.12.2015, N 1/2 от 26.01.2016, N 1/56 от 28.12.2016, N 1/16 от 21.06.2017, N 1/23 от 20.09.2017, N 1/48 от 27.12.2017, в том числе и для ООО "Нетрон" - АО "Улан-Удэ Энерго" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

Как установлено, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключался, однако отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, отсутствие между АО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Нетрон" заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика акты приёма-передачи электрической энергии и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Из материалов дела, следует, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства по каждой спорной точке поставки, что подтверждается договором аренды N 03/11/АИК-03/216/07-11 от 30.06.2011, договором купли продажи ценных бумаг от 30.12.2009, актом приема-передачи от 30.12.2009, АРГ по каждой спорной точке.

ООО "Нетрон" владеет электросетевым оборудованием на правах аренды, получив имущество электросетевого хозяйства от арендодателя, являющийся в правоотношениях по энергоснабжению конечным потребителем, получающим электроэнергию на свои объекты.

Договоры на технологическое присоединение электросетевого хозяйства ответчика к другим сетевым организациям в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в подтверждение объёмов оказанных услуг представлены в качестве доказательств балансы электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "Нетрон", показания за спорный период, ведомости электрической энергии по сети ООО "Нетрон" за спорный период.

Гарантирующим поставщиком представлен баланс и сравнительный баланс электрической энергии по сети ООО "Нетрон" за спорный период, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети ООО "Нетрон".

Представленные истцом сведения об объемах переданной электроэнергии ответчиком не опровергнуты, следовательно, количество переданной электрической энергии за спорный период истцом доказан, несмотря на то, что ответчик не принял участие в совместном снятии показаний с приборов учета за спорные периоды.

Представленные в материалы дела, доказательства позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод, что спорящие стороны обладают статусом сетевой организации, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия представлены сведения о включении в состав НВВ ООО "Нетрон" точек поставки за периоды 2016 г., 2017 г, 2018 г.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору, в данном случае договора нет, но сложились фактические правоотношения (Информационное письмо ВАС РФ N 30), смежная сетевая организация обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Встречного предоставления услуг в данном деле нет, то есть ООО "Нетрон" не оказывает встречную услугу.

Представленные в материалы дела приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, установившие индивидуальные тарифы для смежных сетевых организаций на 2016 год, 2017 год и 2018 год, свидетельствует о применении схемы для расчетов "котел снизу", что означает для пары смежных сетевых организаций, в данном случае, ответчик ООО "Нетрон" обязан оплатить истцу по индивидуальному тарифу его учтенные затраты (НВВ) при установлении тарифного решения на указанный регулируемый период. Кроме того, анализ доказательств свидетельствует о том, что ответчик является нижестоящей сетевой организацией по отношению к конечным потребителям и, получающим всю совокупную НВВ, рассчитанную регулирующим органом для всех смежных сетевых организаций.

В подтверждение этого обстоятельства в дело представлен договор оказания услуг по передаче электроэнергии между гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Нетрон" N 391-00022 от 11.11.2014, в котором согласованы точки поставки, по которой истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии для нижестоящей сетевой организации ООО "Нетрон", то есть ответчик получает электроэнергию в свои арендованные сети из сетей истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Нетрон" фактически пользовался в спорный период услугами истца, как обязанной стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), следует рассматривать как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Объем оказанных услуг за спорный период с января 2016 г. по июль 2018 г. отражен в актах приёма-передачи электрической энергии, который ответчиком допустимыми и относимыми доказательством не опровергнут, в связи, с чем требование о взыскании долга с ООО "Нетрон" правомерно удовлетворено в заявленном размере - 29 473 235,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных пени на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике в размере 3 338 410,78 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 03.11.2015 NФЗ-307) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу от 03.11.2015 N307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку признан доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с января 2016 г. по июль 2018 г. в размере 29 473 235,97 руб. и отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика, требование истца о взыскании соответствующих пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил неустойку за период с 30.08.2018 по 07.03.2019 в размере 3 338 410,78 руб., представленный расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом с учётом даты получения ООО "Нетрон" сопроводительного письма N 1.12/04.11-3304 от 20.08.2018 к актам оказания услуг за спорные периоды и разумного семидневного срока для исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 2 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-5626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова