Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф02-6722/19 по делу N А10-1901/2019

город Иркутск

03 декабря 2019 г.

Дело N А10-1901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия - Жалсанова Б.Д. (доверенность от 23.01.2019 N 323/768),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалайф" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года по делу N А10-1901/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалайф" (ОГРН 1170327002878, ИНН 0326551557, далее - ООО "Диалайф", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 1020300968710, ИНН 0323029832, далее - фонд) о признании недействительными акта плановой проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования от 29.01.2019 N 1/2019-4, заключения по акту плановой проверки от 29.01.2019 N1/2019-04 утвержденного 25 февраля 2019 года, требования от 25.02.2019 N 364/1 в части восстановления нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на сумму 528 509 рублей 63 копеек и штрафных санкций на сумму 52 850 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 6, 10, 13, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 7, 8, 14, 20, 28, 30, 34, 35, 38, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", подпункт 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, пункты 2, 17, 17.2, 23.3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение), пункты 158, 158.1 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее-Правила N 158н), приложение 2 к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.12.2017 N 631.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", положение об организации деятельности Центра амбулаторного диализа, утвержденное приказом Минздрава РФ от 13.08.2002 N 254), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: формальное указание должностей врачей, как анестезиологов-реаниматологов не подтверждает фактического выполнения ими данной работы; медицинскими картами и должностными инструкциями подтверждается оказание врачами общества медицинской помощи по профилю только нефрологии; отсутствие у медицинской организации лицензии на оказание медицинских услуг в отсутствие доказательств фактического осуществления лицензируемой деятельности, не является основанием для признания выплаченной медицинским работникам заработной платы нецелевым использованием средств ОМС.

Общество полагает необоснованными выводы судов о необходимости установления заработной платы врача-нефролога и анестезиологов-реаниматологов исходя из единого размера оклада и необходимости наличия у врачей диализного центра специализации по нефрологии.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам плановой проверки по использованию средств ОМС в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Фондом составлен акт и обществу выставлено требование от 25.02.2019 N 364/1 о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 895 061 рубль 64 копейки, уплате на эту сумму штрафных санкций (в размере 10 процентов) в срок до 12 марта 2019 года; об устранении причин, вследствие которых допущено нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета и представления отчетности и прочие нарушения.

Основанием для принятия решения явились выводы Фонда о нецелевом использовании ООО "Диалайф" средств ОМС: оказание услуг по профилю анестезиология и реаниматология при отсутствии соответствующей лицензии (528 509 рублей 63 копейки); оплата по счету за страхование жизни от несчастных случаев и болезней на сумму 6 000 рублей; включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистами, не имеющими сертификат или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи (360 552 рублей 01 копейка).

Не согласившись с выводами Фонда о нецелевом использовании средств ОМС на оплату труда персоналу в сумме 528 509 рублей 63 копейки, общество обжаловало акты Фонда в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых актов Фонда, отсутствия нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона N 165-ФЗ денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетных фондах конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

За нецелевое использование средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой их расчета, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС (часть 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями). Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком её оплаты по ОМС, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты (часть 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 158, 158.1 Правил N 158н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (услуги), также учитываются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (услуги) и иные затраты, связанные с их непосредственным оказанием.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, установили следующие обстоятельства.

В спорный период (01.01.2018 - 31.12.2018) действовали Тарифное соглашение об оплате медицинской помощи в системе ОМС Республики Бурятия на 2018 года (далее - Тарифное соглашение на 2018 год); к видам медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, оказываемых ООО "Диалайф", относится оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по нефрологии; лицензия на анестезиологию и реаниматологию у общества отсутствует; сумма выплат заработной платы медицинским работникам (6 человек), оказывающим нелицензированный вид медицинской деятельности за проверяемый период составила 528 509 рублей 63 копейки; данные выплаты произведены обществом как расходы на выплату заработной платы работникам диализного центра, а фактически денежные средства были выплачены сотрудникам как врачам анестезиологам-реаниматологам в соответствии со штатным расписанием и заработной платой, причитающейся для выплаты врачам анестезиологам-реаниматологам; согласно трудовым договорам врачи (6 человек) приняты в общество в качестве врачей анестезиологов-реаниматологов; соответствующие должности врачей анестезиологов-реаниматологов введены в штатное расписание, выполнялись функции и выплачивалась заработная плата в соответствии с занимаемой должностью - врачей анестезиологов-реаниматологов; документы, подтверждающие, что оплата указанным сотрудникам была произведена из учета ставки врача нефролога, в деле отсутствуют.

Установленные судами обстоятельства (отсутствие лицензии на анестезиологию и реаниматологию, наличие врачей анестезиологов-реаниматологов, не имеющих специализации по профилю нефрологии) обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражные суды, проверив расчет суммы нецелевого использования и штрафа, и признав его верным, пришли к обоснованным выводам: о доказанности Фондом наличия факта нецелевого использования обществом средств бюджетов внебюджетных фондов; о законности и обоснованности обжалуемых актов Фонда и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года по делу N А10-1901/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский