Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф02-4570/19 по делу N А19-21910/2014

город Иркутск

05 декабря 2019 г.

Дело N А19-21910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А. Л., Васиной Т. П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Савотина Юрия Николаевича Мисюркеевой И.А. (паспорт, диплом, доверенность от 29.10.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Черемисина В.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Савотина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу N А19-21910/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела N А19-21910/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Савотина Юрия Николаевича (далее - Савотин Ю. Н., должник) последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 241 896 587 рублей 77 копеек, в том числе 169 599 432 рубля 07 копеек - основной долг по налогам, 41 154 045 рублей 44 копейки - пени по налогам, 27 797 410 рублей - штрафы по налогам, 56 392 рубля 19 копеек - основной долг по страховым взносам, 6 499 рублей 07 копеек - пени по страховым взносам, 3 282 809 рублей - штрафы по налогам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Савотин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению - статей 11, 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017.

В представленном отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган полагает оспариваемые судебные акты правомерными и обоснованными.

Представитель Савотина Ю.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; представитель ФНС России по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 25 минут 28.11.2019, о чем было сделано публичное извещение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Савотина Ю.Н. требование ФНС России в размере 181 808 880 рублей 89 копеек, из них: 125 775 040 рублей 45 копеек - налоги, 28 236 430 рублей 44 копейки - пени, 27 797 410 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Савотина Ю.Н. требование ФНС России в размере 62 891 рублей 26 копеек, из них: 56 392 рублей 19 копеек - основной долг, 6 499 рублей 07 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Савотина Ю.Н. требование ФНС России в размере 56 742 006 рублей 62 копейки, из них: 43 824 391 рублей 62 копейки - налог, 12 917 615 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Савотина Ю.Н. требование ФНС России в размере 3 282 809 рублей - штраф.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника в общем размере 241 896 587 рублей 77 копеек, заявитель сослался на положения статей 11, 12 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 436-ФЗ от 28.12.2017 (далее - Закон N 436-ФЗ), устанавливающие основания для списания безнадежной к взысканию налоговой задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления Савотина Ю.Н., Арбитражный суд Иркутской области исходил из недостаточности совокупности обстоятельств, необходимых для списания налоговой задолженности, поскольку в отношении должника велось уголовное преследование по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что свидетельствует о совершении им недобросовестных действий во вред бюджетной системе Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 12 июля 2019 года оставил определение от 14 марта 2019 без изменения.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию. Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

В рассматриваемом случае, из установленных судами обстоятельств следует, что спорная задолженность предпринимателя соответствует формальным критериям для применения положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ.

Вместе с тем, суд округа соглашается с выводами судов о том, что в ситуации, когда недоимка возникла в результате неправомерных действий предпринимателя, направленных на минимизацию подлежащих уплате в бюджет обязательных платежей (в данном случае, представление предпринимателем в налоговый орган деклараций по УСН за 2010, 2011, 2012 годы, содержащих заведомо ложные данные о сумме полученного дохода (доходы от продажи недвижимого имущества не отражены); уклонение от уплаты НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации), образующих признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности не будет отвечать целям законодательного регулирования, поскольку поставит предпринимателя в привилегированное положение перед добросовестными налогоплательщиками.

Выводы судов в указанной части согласуются с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2018 N 306-КГ18-10607, 20.05.2019 N 309-ЭС19-987, 28.05.2019 N 304-ЭС19-1129.

Между тем отказывая предпринимателю в признании задолженности по обязательным платежам безнадежной и в исключении этой задолженности из реестра требований кредиторов должника, суды фактически не исследовали и не установили размер задолженности по обязательным платежам, возникшей в результате совершения предпринимателем неправомерных действий, имеющих признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом в общей сумме 241 896 587 рублей 77 копеек, тогда как в постановлении Усть-Илимского городского суда от 20 июля 2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования общая сумма неуплаченных предпринимателем Савотиным Ю.Н. в бюджет Российской Федерации налогов (в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налог на доходы физических лиц) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составила 125 587 619 рублей.

Действия предпринимателя на предмет наличия признаков недобросовестного поведения во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленного на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа в отношении иной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, судами не проверялись.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в заявлении должника об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу N А19-21910/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина