Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф02-6423/19 по делу N А10-7814/2018

город Иркутск

04 декабря 2019 г.

Дело N А10-7814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Цыбикова И.Ц., секретарь судебного заседания Гулиева И.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Калашниковой Т.К. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт"акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-7814/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор, служба) о признании недействительным предписания N 239-ПР от 25.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводам кассационной жалобы, расчет платы на общедомовые нужды (далее - ОДН) по электроэнергии потребителям общество проводило исходя из показаний прибора учета, передаваемых сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири"; обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета; у общества отсутствовали прямо установленные пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), основания для признания установленного ПАО "МРСК Сибири" прибора учета электроэнергии в качестве нерасчетного; кроме того, заявитель жалобы ссылается на истечение срока исковой давности указанного в оспариваемом предписании требования о перерасчете платы за 2014 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения службы N 239 от 27.09.2018 в связи с обращением жителей многоквартирного дома N 5 по ул. Терешковой с. Новая Брянь Заиграевского района Республики Бурятия (далее - МКД N 5) проведена внеплановая документарная проверка правильности начисления обществом размера платы на ОДН по электрической энергии.

В ходе проведения проверки службой установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, произвело доначисление платы на электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД, в сентябре, ноябре 2015 года за расчетные периоды июнь - декабрь 2014 года по показаниям прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334), принятого в эксплуатацию ПАО "МРСК Сибири" с нарушением процедуры установки и допуска, без проведения обследования МКД N 5 на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 239/18-А от 25.10.2018.

Предписанием службы N 239-ПР от 25.10.2018 на общество возложена обязанность в срок до 21.12.2018 произвести перерасчет платы на ОДН по электроэнергии, исключив из лицевых счетов собственников помещений N 9 и N 12 МКД N 5 размер доначисленной в сентябре, ноябре 2015 года платы за предыдущие периоды (июнь - декабрь 2014 года).

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании предписания могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 161 Основных положений N 442 установлен порядок снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды двух инстанций установили, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в МКД N 5 согласована установка прибора учета электрической энергии в МКД N 5.

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ю N 0351 203643 от 06.05.2014 проведена плановая проверка общедомовых приборов учета, в том числе прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334), установленного в МКД N 5.

В связи с выходом из строя прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334) в 2015 году произведена замена прибора учета. При этом дата и причины возникновения неисправности прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334) не определены. Акты осмотра прибора учета в период с 23.07.2014 по 28.10.2014 отсутствуют. В данный период показания прибора учета в МКД N 5 оставались неизменными, тогда как фактическое потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета в жилых помещениях МКД N 5 осуществлялось.

01.01.2015 ПАО "МРСК Сибири" составлен акт Ю N 0381200391 допуска в эксплуатацию прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009200081000168) в МКД N 5. Однако в связи с отсутствием сведений об уведомлении общества о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, прибор учета СЕ 303 (заводской номер 009200081000168) принят в эксплуатацию ПАО "МРСК Сибири" в МКД N 5 на основании акта допуска Ю N 200405 от 01.02.2015.

При этом в период с июня 2014 года начисление платы электрической энергии на ОДН собственникам помещений МКД N 5 общество производило по нормативу (по формуле N 15 Правил N 354), как следует из финансовых лицевых счетов. В сентябре, ноябре 2015 года обществом произведен перерасчет (доначисление) платы электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 собственникам жилых помещений в МКД N 5 по формуле N 12 Правил N 354 на основании показаний прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334).

Вместе с тем, судами обоснованно установлено, что собственники жилых помещений в МКД N 5 не принимали решение об установке общедомового прибора учета электроэнергии, не были уведомлены о допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334) и не участвовали в соответствующей процедуре; дата установки данного прибора учета не известна; информация о допуске прибора учета в эксплуатацию в период до 06.05.2014, т.е. до составления акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ю N 0351 203643, отсутствует; ПАО "МРСК Сибири" и обществом не представлено доказательств того, что при установке прибора учета, принимаемого в качестве расчетного, были проверены все необходимые условия, включая техническую возможность его установки, метрологические характеристики прибора учета; в 2014 году имела место неисправность установленного в МКД N 5 прибора учета СЕ 303 (заводской номер 009112047000334); акты снятия показаний данного прибора учета составлены ПАО "МРСК Сибири" без участия представителей собственников жилых помещений МКД N 5 и гарантирующего поставщика.

На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду нарушения установленной Основными положениями N 442 процедуры допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета в МКД N 5 и его неисправности в спорный период показания данного прибора учета нельзя применять для определения объема потребления электрической энергии, в том числе для начисления платы на ОДН собственникам жилых помещений в МКД N 5 и, следовательно, требования оспариваемого предписания соответствуют законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы общества о том, изложенное в оспариваемом предписании требование о перерасчете платы на ОДН по электроэнергии не учитывает установленный законом срок исковой давности, правильно отклонены судами, поскольку соответствующие положения гражданского законодательства к установленным конкретным обстоятельствам настоящего дела применению не подлежат.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-7814/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина