Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф02-6310/19 по делу N А69-592/2019

город Иркутск

10 декабря 2019 г.

Дело N А69-592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года по делу N А69-592/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (ОГРН 1151719000730, ИНН 1701055761, г. Кызыл, далее - ответчик, ООО УК ЖЭУ "Ангарский") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 486 107 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств.

В кассационной жалобе заявитель приводит расчеты потребления электрической энергии по нескольким жилым домам и указывает, что истец необоснованно не учитывает отрицательные значения объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, а приравнивает их к нулю. По мнению ООО УК ЖЭУ "Ангарский", суд первой инстанции не рассмотрел поданное 22.04.2019 ходатайство об истребовании доказательств и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представленные ответчиком копии дополнительных документов: заявление об уточнении исковых требований, исковое заявление, дополнительное соглашение от 01.11.2018; дополнительное соглашение от 03.12.2018, контррасчет, акт осмотра от 12.07.2019, запрос от 28.03.2019, ходатайство от 22.04.2019, запрос от 07.06.2019, ходатайство от 07.06.2019 к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств. Кроме того, часть названных документов имеется в материалах дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании как с исполнителя коммунальных услуг задолженности по оплате за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК ЖЭУ "Ангарский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5325 от 30.07.2016. За декабрь 2018 года с учетом произведенной корректировки расчета, гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию в места общего пользования на общую сумму 486 107 рублей 82 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта поставки электрической энергии в дома, находящиеся под управлением ответчика, и отсутствия доказательств оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения N 5325 от 30.07.2016; сведения о показаниях общедомовых приборов учета; показания приборов учета населения и субабонентов; расчеты задолженности), учитывая, что доказательств иного объема потребления ресурса ответчик не предоставил, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Довод ответчика о том, что отрицательный объем электрической энергии необходимо учитывать именно в спорном периоде, является необоснованным, поскольку соответствующая корректировка должна производиться в периоде, следующем за расчетным. При этом сам ответчик в кассационной жалобе указывает, что в январе 2019 года истец учел отрицательный объем электрической энергии.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств, также является необоснованным, поскольку такое ходатайство удовлетворено определением от 22 апреля 2019 года.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с утончением исковых требований не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в результате уточнения истец уменьшил цену иска, что не привело к нарушению прав ответчика.

Отказав в удовлетворении ходатайства ООО УК ЖЭУ "Ангарский" о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд не нарушил положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик просил приобщить к материалам дела доказательство (акт от 12.07.2019), составленное после разрешения дела судом первой инстанции.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года по делу N А69-592/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская