Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф02-6100/19 по делу N А33-27942/2018

город Иркутск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-27942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тандер" Левченко А.Н. (доверенность N 23АА9616524 от 17.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнайдера Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года по делу N А33-27942/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Шнайдер Владимир Викторович (ИНН 246500757802, ОГРН 308246831500087, далее - ИП Шнайдер В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, далее - АО "Тандер", общество, ответчик) о признании недействительным уведомления от 13.12.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО г. Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель полагает, что суды изменили предмет иска, и фактически изложенные им требования не рассмотрели; ссылается на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, а также на ошибочность оценки судебных инстанций обстоятельств возможности в настоящем случае обществом заявлять спорных отказ от исполнения соответствующих договорных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.04.2017 между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить по поручению и в интересах принципала, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по приобретению земельного участка, соответствующего требованиям принципала. Под приобретением земельного участка стороны понимали заключение договора аренды земельного участка с исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления сроком не менее 10 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязанности агента подразделялись на два этапа, которые были предусмотрены в приложении N 1 и 2 к договору. Обязанность агента по выполнению очередного этапа возникала только после приемки принципалом выполнения обязанностей по предыдущему этапу, предоставления агентом отчета и подписания сторонами акта оказания услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором. Обязанности очередного этапа считались выполненными агентом, а исполнение принято принципалом только после подписания сторонами акта оказания услуг по предыдущему этапу.

19.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, изменяющее срок выполнения обязанностей агентом. Обязанности первого этапа, предусмотренные приложением N 1, должны быть выполнены агентом до 01.11.2017 (пункт 3.2 агентского договора), обязанности второго этапа, предусмотренные приложением N 2, должны быть выполнены до 20.12.2017 (пункт 3.3 агентского договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расторжение договора допускалось:

по соглашению сторон, в судебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством Российской Федерации; в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В пункте 8.2 договора предусмотрены основания, по которым принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора.

Между АО "Тандер" (первоначальный арендатор) и ИП Шнайдером В.В.

(новый арендатор) заключен предварительный договор от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому стороны обязались не позднее 20.09.2017 заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, указанного в пункте 2.2. договора, на условиях, установленных настоящим договором, при условии выполнения первоначальным арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Также 28.04.2017 между АО "Тандер" (покупатель) и ИП Шнайдером В.В. (продавец) заключен предварительный договор N КмрФ/28709/17, согласно которому стороны обязались не позднее 20.09.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора, на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

05.09.2017 АО "Тандер" выдало доверенность на имя Шнайдера В.В. на совершение действий от имени АО "Тандер".

В уведомлении от 13.12.2017 б/н АО "Тандер" отказался от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества и исполнения агентского договора в связи с неисполнением истцом условий указанных договоров.

Истец обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил отозвать спорное уведомление, заключить договор.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным уведомления от 13.12.2017 об отказе от исполнения агентского договора от 28.04.2017 N КмрФ/28703/17, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 N КмрФ/28709/17, предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N КмрФ/28715/17.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из их необоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Целью заключения предварительного договора в силу статьи 429 ГК РФ является заключение основного договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на незаконность отказа ответчика от исполнения агентского договора, предварительного договора купли-продажи недвижимости и предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Проанализировав условия заключенных сторонами сделок и содержание уведомления ответчика об отказе от них, вместе с этим, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи иные материалы дела, арбитражные суды, учитывая позиции сторон относительно рассматриваемого спора, пришли к выводам о правомерности соответствующих действий общества в отношении агентского договора, поскольку такой договор был заключен без определения срока окончания его действия, последний действовал в рамках предоставленного ему законом права (дальнейшие последствия отказа от агентского договора в законе также определены, вторая сторона договора вправе такие последствия применить в случае расходов или денежных претензий); в части предварительных договоров суды указали, что фактически основанием для их заключения являлось подписание истцом с уполномоченным органом договора аренды земельного участка (условия агентского договора), однако, такая сделка осуществлена не была, доказательств обратного не представлено, с учетом чего, общество на основании пункта 3.3.2 договора купли-продажи недвижимости, как следует из уведомления от 13.12.2017, отказался от заключения основного договора; при этом суды отметили, что отказ от исполнения предварительного договора и отказ от заключения основного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уведомление от 13.12.2017 не содержит.

При такой совокупности обстоятельств, арбитражные суды отказали в признании недействительными оспариваемых предпринимателем отказов, выраженных в тексте уведомления от 13.12.2017.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанциях, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года по делу N А33-27942/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко