Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф02-5903/19 по делу N А33-16195/2019

город Иркутск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-16195/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-16195/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 1024700508348, ИНН: 4701005692, г. Ачинск, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН: 1022401153807, ИНН: 2443005530, г. Ачинск, далее - КУМИ Администрации г. Ачинска, ответчик) как собственнику жилых помещений о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с февраля по март 2019 года в размере 43 178 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 210, 290, 308, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10, 30, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор практики N2), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14).

КУМИ Администрации г. Ачинска, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

КУМИ Администрации г. Ачинска считает, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, жилые помещения N 17 и N 19, расположенные по адресу: г. Ачинск, мкр.5, д. 42, переданы администрации Ачинского района на основании соглашения о межмуниципальном сотрудничестве, периоды взыскания в расчетах задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Ачинск, мкр. 5, д. 10, ком. 16 и ул. Культуры, д. 4, кв. 54В, являются не корректными.

ООО "Теплосеть" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.03.2014 ООО "Теплосеть" оказывает услуги населению г. Ачинска по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод; в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Ачинска, истцом в феврале - марте 2019 года осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 43 178 рублей 98 копеек; в ответ на претензии от 09.04.2019 N б/н (период февраль 2019 года), от 07.05.2019 N 01-01/119 (период март 2019 года) КУМИ Администрации г. Ачинска уведомил истца о невозможности оплаты оказанных коммунальных услуг в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 290, 308, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10, 30, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Обзора практики N 2, пункта 2 Информационного письма N 14, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию г. Ачинск, оказания истцом ответчику коммунальных услуг, неоплаты поставленных коммунальных ресурсов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, жилые помещения N 17 и N 19, расположенные по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 42, переданы администрации Ачинского района на основании соглашения о межмуниципальном сотрудничестве, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Действующее законодательство не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать фактически поставленные и потребленные энергоресурсы в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилые помещения N 17 и N 19, расположенные по адресу: г. Ачинск, мкр.5, д. 42, переданы администрации Ачинского района для проживания жителей сельских поселений. Вместе с тем, договоры оказания коммунальных услуг, заключенные администрацией Ачинского района относительно данных помещений, материалы дела не содержат. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по содержанию спорных помещений на их собственника является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о некорректности периодов взыскания в расчетах задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Ачинск, мкр. 5, д. 10, ком. 16 и ул. Культуры, д. 4, кв. 54В, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что расчет задолженности произведен истцом с учетом расторжения с гражданкой Муллажановой О.Т. 13.03.2019 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 10, ком. 16, а также снятия 21.12.2017 с регистрационного учета гражданки Святцевой Т.Т., проживавшей по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д. 4, кв. 54В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года в виде резолютивной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-16195/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Звечаровская