Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф02-6890/19 по делу N А19-2500/2019

город Иркутск

10 декабря 2019 г.

Дело N А19-2500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Пахомовой Е.В. (доверенность от 09.04.2019), общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" - Никольской О.Б. и Кузнецова А.Н. (доверенности от 21.12.2018 и 20.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-2500/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.07.2018 N 3311.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 23, 126, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статью 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 126, 230 НК РФ, статью 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", инструкцию Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам (трудовые книжки, показаниям свидетелей Злагостевой Л.И. и Магданова А.А.); примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы: банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению расчетов 6-НДФЛ в отношении работников его Иркутского представительства; доказательства того, что кто-то из работников банка состоял в штате обособленного подразделения Центр продаж "125 квартал 1" в деле отсутствуют; действующим законодательством установлена ответственность за несвоевременное предоставление расчета 6-НДФЛ, а не за нарушение порядка оформления и учета рабочего времени сотрудников.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам мероприятий налогового контроля решением инспекции от 13.07.2018 N 3311 общество привлечено к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неисполнении обществом обязанности по предоставлению расчетов по форме 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1", расположенного на территории г. Ангарска, в соответствующую инспекцию. В связи с установлением инспекцией обстоятельства, смягчающего ответственность размер штрафа снижен в 2 раза. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало решение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта нахождения обособленного подразделения банка Центр продаж "125 Квартал 1" на территории г. Ангарска и, как следствие, наличия у общества в связи с этим обязанности предоставления расчетов по форме 6-НДФЛ в отношении этого подразделения в налоговый орган по месту его нахождения, а не в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Выводы судов обоснованы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В силу пункта 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Исходя из положений указанных норм права и статьи 209 ТК РФ, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснования доказательства в совокупности (решение инспекции, штатное расписание и приказы общества, трудовые книжки работников, показания свидетелей), установили: в период с 30.09.2014 по 06.07.2018 банк состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (по месту нахождения обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1"); расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в отношении указанного подразделения обществом не представлен; согласно приказу от 21.06.2018 N 207-18/ОД "О закрытии центров продаж "Сетелем Банк" ООО" (л.д. 78 том 2), спорное обособленное подразделение существовало до 21.06.2018; свидетель Димова И.А. (л.д. 24, том 2) пояснила: ее основное место работы - ООО "Сетелем Банк", рабочее место в г. Ангарске, условия труда: с 10 до 17 часов, почасовая оплата, которая производится на карту, два выходных, осталось два работника по кредитам (протокол N 16 от 30.03.2018).

Данные обстоятельства обществом не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности инспекцией факта нахождения обособленного подразделения банка Центр продаж "125 Квартал 1" на территории г. Ангарска и наличия в связи с этим у банка обязанности предоставить расчет по форме 6-НДФЛ в отношении этого подразделения в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области и, как следствие, о законности решения инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы основаны на правильном истолковании и применении к установленным обстоятельствам судами норм материального права, в том числе статей 126 и 230 Кодекса, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией заявителя по делу, приводились им в судах двух инстанций, рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-2500/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский