Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 04АП-3999/19

город Чита

16 сентября 2019 г.

Дело N А19-2500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕЛЕМ БАНК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-2500/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕЛЕМ БАНК" (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о признании недействительным решения от 13.07.2018 N 3311 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

(суд первой инстанции: судья Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова А.Н. - представителя по доверенности N 600/18 от

20.12.2018, Ковалевской Ю.В. - представителя по доверенности N 109/19 от

01.02.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЕЛЕМ БАНК" (далее - заявитель, ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 13.07.2018 N 3311 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом представлены объяснения N 10837/19 от 28.08.2019.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019, 27.07.2019.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 года на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В. на судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А. Рассмотрение дела производится сначала.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить заявленные требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" (обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1") в связи с неисполнением обязанности по представлению расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года, по результатам которых составлен акт от 18.05.2018 N 2948 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), по результатам рассмотрения которого принято решение от 13.07.2018 N 3311 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пункта 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.10.2018 N 26-17/023523@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом по форме, форматам и в порядке, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" в период с 30.09.2014 по 06.07.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по месту нахождения обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1", расположенного по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 125-й кв-л, 1.

Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в отношении указанного подразделения Обществом не представлен.

Судом первой инстанции из допросов свидетелей Магданова А.А., Димовой И.А., (протоколы от 30.03.2018 N 16, от 16.02.2018 N 13) установлено, что рабочие места сотрудников находились, в том числе, в г. Ангарске, хотя рабочие места за конкретными сотрудниками не закреплены.

В том случае, если в течение налогового периода сотрудник работал в разных филиалах (обособленных подразделениях) организации, а его рабочее место находилось на различных территориях муниципальных образований, налоговый агент подает отдельные расчеты по форме 6-НДФЛ.

При подаче расчета 6-НДФЛ в его титульной части следует отражать ИНН головной организации, КПП филиала (обособленного подразделения), коды ОКТМО по месту нахождения рабочих мест физических лиц - получателей дохода с указанием в платежных документах того же кода ОКТМО, по которому производится уплата НДФЛ.

Обособленные подразделения ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" находятся на территории г. Иркутска и г. Ангарска, в разных муниципальных образованиях, следовательно Общество обязано представлять расчеты по форме 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1", расположенного на территории г. Ангарска в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, а не в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представление Обществом расчета по форме 6-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России N 20 по Иркутской области не является надлежащим исполнением обязанности, закрепленной в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела приказу от 21.06.2018 N 207-18/ОД "О закрытии центров продаж "Сетелем Банк" ООО", закрыт в том числе центр продаж "125 Квартал 1", расположенный по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 125-й кв-л, 1, следовательно, как правильно указано судом первой инстанции в г. Ангарске существовало выделенное структурное подразделение центр продаж "125 Квартал 1" до 21.06.2018.

При этом наименование центра продаж ("125 Квартал 1") совпадает с адресом регистрации подразделения - Иркутская область, г. Ангарск, 125-й кв-л, 1.

Согласно пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Поскольку ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" не представило расчет по форме 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1", расположенного по адресу: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 125-й кв-л, 1, судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанные действия Банка содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с установлением инспекцией обстоятельства, смягчающего ответственность - несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие ущерба бюджету, размер штрафа был снижен в 2 раза.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в штате обособленного подразделения Центр продаж "125 Квартал 1" работников фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отклонению. Как ранее отмечено апелляционным судом, наименование центра продаж ("125 Квартал 1") совпадает с адресом регистрации подразделения - Иркутская область, г. Ангарск, 125-й кв-л, 1.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, из протокола N 16 от 30.03.2018 допроса свидетеля Димовой И.А. следует, что ее основное место работа - ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", рабочее место в г. Ангарске, условия труда: с 10 до 17 часов, почасовая оплата, которая производится на карту, два выходных, осталось два работника по кредитам.

Доводы апеллянта об обозначении в трудовом договоре в качестве места работы Иркутское представительство ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", при указанных обстоятельствах, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Ссылки общества на судебную практику, не принимаются, поскольку в приведенных делах рассматривались иные правоотношения, при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-2500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко