Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф02-6149/19 по делу N А33-10070/2018

город Иркутск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-10070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Новосельской Ольги Тимофеевны (доверенность от 29.05.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Красноярскпромстрой" - Шпагина Александра Евгеньевича (доверенность от 15.01.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-10070/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" (ОГРН 1022402472180, ИНН 2465005904, далее - ОАО "Красноярскпромстрой", ответчик) о взыскании 427 896 рублей 73 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период май 2017 года - январь 2018 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Граджилсервис" (ОГРН 1082468061367, ИНН 2465217458, г. Красноярск, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Красноярскпромстрой" не согласно с выводами судов о наличии у него задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Заявитель указывает, что на каждое из принадлежащих ему жилых помещений имеется отдельный узел учета тепловой энергии и отдельный тепловой контур, а также счетчик горячего водоснабжения. В спорный период тепловая энергия поставлялась только в помещение N 421, проходящие в других помещениях стояки системы отопления изолированы. В расчет задолженности необоснованно включен летний неотапливаемый период с мая по сентябрь 2018 года. Горячая вода ответчиком также не потреблялась, поскольку помещения не эксплуатируются.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.12.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 декабря 2019 года до 12 часов 45 минут 10 декабря 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с собственника нежилых помещений стоимости: коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений; коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению мест общего пользования жилого многоквартирного дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат одиннадцать нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 62. Договор на теплоснабжение и поставку горячей воды сторонами не подписан.

В период с мая 2017 года по январь 2018 года истец поставлял в многоквартирный дом тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, в нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Сумма долга с учетом произведенных ответчиком оплат составила 427 896 рублей 73 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что тепловая энергия и горячая вода потребляется только в помещении N 421, поскольку другие нежилые помещение не эксплуатируются, проходящие в помещениях стояки системы отопления изолированы, система горячего водоснабжения в указанных помещениях выделена в отдельный контур после индивидуального теплового пункта и общедомового прибора учета жилого дома, подводка сети от места врезки заглушена, водоразборные точки не установлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в жилой многоквартирный дом в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013, от 14.02.2013, от 15.02.2013, от 19.02.2019, от 19.03.2013; акт технической готовности комплекса узлов учета тепловой энергии от 31.08.2012; акт от 21.10.2016; акт от 11.10.2017; акты осмотра от 18.07.2017; переписку сторон; акты осмотра от 23.07.2018; расчет задолженности; платежные поручения о частичной оплате задолженности; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (многоквартирного жилого дома N 62 по ул. Судостроительная, г. Красноярск); техническую документацию из проекта узлов учета тепловой энергии; технические условия подключения к тепловым сетям; схему внешних и внутренних тепловых сетей) суды установили, что принадлежащие ответчику нежилые помещения входят в тепловой контур многоквартирного дома, не имеют автономной системы отопления, потребление тепловой энергии всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома фиксируется общедомовым прибором учета. Установив факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчику, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды обоснованно удовлетворили исковые требования с учетом произведенных частичных оплат.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств полной изоляции проходящих в помещениях стояков либо наличия иной автономной системы отопления. Сведений о том, что в спорных помещениях температура ниже нормативной, также не представлено. Освобождение собственника нежилых помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Выводы судов о том, что отказ ответчика как собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, является законным и обоснованным, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период в установленном порядке в помещениях ответчика были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Документы о монтаже приборов учета такими доказательствами не являются.

Доводы о том, что ответчику незаконно начислена задолженность за поставленную тепловую энергию в летний период, подлежат отклонению, поскольку в этот период истцом начислена оплата только за поставленную на общедомовые нужды горячую воду. Арифметическая правильность расчета задолженности не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-10070/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская