Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф02-6756/19 по делу N А33-16847/2019

город Иркутск

16 декабря 2019 г.

Дело N А33-16847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Иланского района "РиэлтИнвестКонсалтинг" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) по делу N А33-16847/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

муниципальное образование Иланский район Красноярского края в лице администрации Иланского района Красноярского края (ОГРН: 1022400758324, ИНН: 2415001823, г. Иланский) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Иланского района "РиэлтИнвестКонсалтинг" (ОГРН: 1072415000448, ИНН: 2415005232, г. Иланский;

далее - предприятие) о взыскании 350 000 рублей задолженности по предоставленной субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе предприятие просит определение суда апелляционной инстанции от 30 октября 2019 года отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.08.2019 истек 23.08.2019.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана предприятием в суд первой инстанции нарочно 09.10.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Их совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из анализа частей 2, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в случае, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10 июня 2019 года было направлено ответчику и получено последним 18.06.2019, о чем свидетельствует подпись председателя предприятия на уведомлении о вручении почтового отправления N 66000037059213 (л.д. 5).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года по делу N А33-16847/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, своевременно (03.08.2019) размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о начавшемся судебном процессе и о принятом решении соблюден, ответчик считается получившим копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в силу отсутствия в штате предприятия юриста, отсутствия у директора ответчика юридического образования, обоснованно не признан судом апелляционной инстанции как свидетельствующий о наличии уважительных причин пропуска срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы зависят от заявителя и не могут быть уважительными, соответствует нормам процессуального права, а также разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления N 36, в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба подлежала возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на опровержение выводов сделанных Арбитражным судом Красноярского края при принятии решения от 16 октября 2019 года. Однако просительная часть кассационной жалобы содержит требование об отмене определения апелляционного суда. При этом кассационная жалоба по существу не содержит доводов о проверке законности и обоснованности определения апелляционного суда, заявителем не указаны основания, по которым обжалуется данный судебный акт, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые были нарушены апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) по делу N А33-16847/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина