Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф02-6274/19 по делу N А78-3515/2019

город Иркутск

18 декабря 2019 г.

Дело N А78-3515/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-3515/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ОГРН: 1167536054333, ИНН: 7536159701, г. Чита, далее - ООО УК "Центр", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды по договору от 01.10.2017 N 102687 электрическую энергию за декабрь 2018 года в размере 135 287 рублей 25 копеек, неустойки с 16.01.2019 по 18.02.2019 в размере 1 188 рублей 27 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 8, 227, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 124 от 14 февраля 2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Судебные акты мотивированны недоказанностью истцом объема отпущенной электрической энергии.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, что выразилось в неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не предложении истцу представить дополнительные доказательства и отказе в иске при признании ответчиком задолженности в сумме 38 293 рубля 36 копеек.

ООО УК "Центр" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, неустойки за просрочку платежа.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между АО "Читаэнергосбыт" и ООО УК "Центр" заключен договор энергоснабжения от 01.10.2017 N 102687, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; стороны согласовали, что в домах, оборудованных приборами учета, расчет оплаты определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений; в случае отсутствия приборов учета, количество энергии определяется расчетным способом; по данным истца в декабре 2018 года АО "Читаэнергосбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся по управлением ООО УК "Центр", в объеме 37 461.702 кВтч. на общую сумму 135 287 рублей 25 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил N 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом не подтвержден объем индивидуального потребления электроэнергии, без которого невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, и, соответственно, рассчитать задолженность. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является необоснованным, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика каких-либо прав истца не нарушает.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске ввиду не предложения истцу представить дополнительные доказательства не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Однако, бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на лицах, участвующих в деле, а не на арбитражном суде.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения судом первой инстанции положений статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права ответчика на представление доказательств.

Так, в определении от 28 марта 2019 года суд первой инстанции указал на то, что стороны вправе представить в суд дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений. Однако истец каких-либо дополнений не представил.

С учетом изложенное суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии в спорном периоде и признает задолженность в сумме 38 293 рубля 36 копеек, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как неподтвержденный материалами дела.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на разночтение данных истца и ответчика об объемах потребления электроэнергии за декабрь 2018 года, указывает на недоказанность истцом объема поставленного ресурса, соответственно, размера предъявленной ко взысканию задолженности, что, по его мнению, влечет отказ в иске. Сведений о частичном признании иска данные возражения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-3515/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Звечаровская