Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф02-6753/19 по делу N А33-16075/2019

город Иркутск

18 декабря 2019 г.

Дело N А33-16075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей публичного акционерного общества "Красфарма" Горячевой А.В. (доверенность от 29.01.2019, паспорт, диплом), акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Е.А. (доверенность от 23.01.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- публичного акционерного общества "Красфарма" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-16075/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Красфарма" (ОГРН 1022402295112, ИНН 2464010490, г. Красноярск, далее - ПАО "Красфарма", ответчик) о рассмотрении разногласий к договору N 3/3987 от 21.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Красфарма", примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом владельца по подпункту "б" пункта 15 и принять спорный пункт в редакции перевозчика, а именно:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем Владелец уведомляется в письменном виде".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО "Красфарма", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 июля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 октября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что при наличии у ОАО "РЖД" формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, размер платы не может быть определен истцом самостоятельно. Положениями статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается, в связи с чем, ссылка ОАО "РЖД" на данную норму в качестве основания для принятия спорного пункта в редакции перевозчика, является несостоятельной. Пользование ПАО "Красфарма" железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", носит не ежесуточный характер, а происходит с периодичностью. Имеются периоды, в которых предоставление данной услуги со стороны ОАО "РЖД" отсутствует, вместе с тем, взимание платы предусмотрено и является обязательным к уплате ежесуточно. Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", соответственно, ссылка истца на необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет ответчика является неправомерной. Таким образом, установление и взимание ОАО "РЖД" с ПАО "Красфарма" ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", учитывая несогласие с данным условием контрагента - ПАО "Красфарма", не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права ПАО "Красфарма". Ссылка суда апелляционной инстанции на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 является необоснованной. Суды не приняли во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.01.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.01.2019, согласно которому истец предоставлял ответчику право эксплуатировать участок железнодорожного пути, принадлежащего истцу на праве собственности.

Организация работы по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком регулируется "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденными приказом МПС РФ 18.06.2003 N 26, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с п. 2.12 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" ОАО "РЖД" направило ответчику проект договора N 3/3987 от 21.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Красфарма", примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом владельца.

ПАО "Красфарма" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 28.02.2019.

По результатам рассмотрения разногласий был составлен протокол согласования разногласий в соответствии с которым, стороны не пришли к согласию по подпункту "б" пункта 15 договора в части ежесуточного порядка взимания платы за использование железнодорожного пути перевозчика.

Поскольку разногласия стороны не урегулировали, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений). Ежесуточное взимание платы, не привязанной к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12. Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно размера оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

Стороны подписали договор с протоколом разногласия, в соответствии с которым ПАО "Красфарма" подпункт "б" пункта 15 предложил изложить в следующей редакции: "Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотивов), согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий квартал или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем Владелец уведомляется в письменном виде".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемой посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не определено, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что обязание заключить договор именно с таким условием, предложенным перевозчиком, неправомерно.

При этом суд округа исходит из того, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 о том, что до законодательного закрепления размера указанной платы, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за сво й счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", соответственно, ссылка ответчика не необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет истца является неправомерной.

Данные выводы подтверждаются и сложившейся правоприменительной практикой.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене. При этом с учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-16075/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 3/3987 от 21 января 2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества "Красфарма", примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", при обслуживании локомотивом владельца между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и публичным акционерным обществом "Красфарма", изложив подпункт "б" пункта 15 договора в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими открытому акционерного обществу "Российские железные дороги" в размере 464, 68 рублей без НДС за 139 метров по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотива), согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие открытому акционерного обществу "Российские железные дороги", а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими открытому акционерного обществу "Российские железные дороги", о чем Владелец уведомляется в письменном виде".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу публичного акционерного общества "Красфарма" (ОГРН 1022402295112, ИНН 2464010490) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева