Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф02-6612/19 по делу N А33-32101/2017

город Иркутск

18 декабря 2019 г.

Дело N А33-32101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подбёрезкина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-32101/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подберезкину Алексею Александровичу (ОГРНИП 304240130600012, ИНН 240100733500, п. Абан Красноярского края, далее - предприниматель, Подберезкин А.А.) о взыскании 522 633 рублей 31 копейки задолженности за период с 01.11.2016 по 25.09.2017.

Предприниматель обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 522 633 рубля 31 копеек и об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии за период с 01.11.2016 по 30.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, иски удовлетворены частично. С Подберезкина А.А. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 482 138 рублей 23 копейки. Суды признали незаконными действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению задолженности за период с 01.11.2016 по 25.09.2017 в размере 40 495 рублей 08 копеек и обязали ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности предпринимателя за период с 01.11.2016 по 25.09.2017 в сумме 40 495 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить расчет задолженности, дать оценку представленному предпринимателем заключению специалиста от 25.10.2017 N 708/07.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, с предпринимателя в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 463 997 рублей 53 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 25.09.2017, в удовлетворении иска предпринимателя к ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта истечения межповерочного интервала средств измерений.

По мнению ответчика, акт проверки от 14.09.2017 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны номера пломб трансформаторов тока и их заводской номер, а также дата окончания поверки. В акте также указано на отсутствие безучетного потребления. Согласно заключению специалиста N 708/07 от 25.10.2017 средства учета являлись исправными. ПАО "Красноярскэнергосбыт" требований о непригодности и неисправности трансформаторов тока и приборов учета не заявляло.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и на основании договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 7719 поставляет электрическую энергию на объект предпринимателя - "База РСУ", расположенный по адресу: п. Абан, ул. Пионерская, 109.

По результатам плановой проверки измерительного комплекса на указанном объекте, проведенной 14.09.2017 сетевой компанией АО "КрасЭКо" в присутствии потребителя, выявлен факт истечения в I квартале 2013 года срока межповерочного интервала у прибора учета N 479920 и в 2011 году у измерительных трансформаторов тока. Данные нарушения в учете электроэнергии зафиксированы в акте 14.09.2017 N 29, подписанным предпринимателем без замечаний и возражений.

На основании акта от 14.09.2017 N 29 истцом произведен расчет потребления электрической энергии за период с 01.11.2016 по 25.09.2017 (до устранения нарушений) в объеме 119 123 кВт/ч на сумму 522 633 рубля 31 копейка на основании пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд к предпринимателю с настоящим иском. Предприниматель, считая неправомерными произведенные истцом начисления, предъявил встречный иск.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" и отказывая в удовлетворении иска Подберезкина А.А., исходили из доказанности факта нарушения потребителем установленного порядка учета электрической энергии, необходимости определения объема и стоимости поставленной электрической энергии расчетным путем с учетом согласованного сторонами в приложении N 3 к договору количества часов работы энергопринимающих устройств, равного 9 часам в сутки 5 дней в неделю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Основных положений N 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Пунктом 179 Основных положений N 442 установлен порядок оплаты электрической энергии при истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. В этом случае определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 7719; задание на выполнение работ от 10.04.2007 N 13; акт проверки расчетных приборов учета от 14.09.2017 N 29; фотоматериалы проведенной проверки; описание на электрические счетчики; протоколы ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае"; акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета от 26.09.2017 N 88; заключение специалиста от 25.10.2017 N 708/07; ответ ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 09.07.2019 N 28/07/2-2444) суды установили, что межповерочные интервалы у приборов учета Подберезкина А.А. истекли в I квартале 2013 года, а у трансформаторов тока в 2011 году, и обоснованно признали правомерным определение объема поставленной электрической энергии расчетным путем согласно пункту 179 Основных положений N 442.

Доводы заявителя о том, что межповерочные интервалы приборов учета и трансформаторов тока не истекли, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Акт проверки от 14.09.2017 был предметом оценки судов и вопреки доводам заявителя кассационной жалобы не является недопустимым доказательством. Недостатки указанного акта, в частности дата окончания поверки приборов учета и трансформаторов тока, восполнены судами из иных имеющихся в материалах дела доказательств. Тот факт, что в акте проверки от 14.09.2017 указано на отсутствие безучетного потребления правового значения не имеет. Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не приравнивается к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442.

Судами в предмет исследования также включен вопрос об опровержении презумпции о недостоверности показаний прибора учета. Ссылка заявителя на заключение специалиста N 708/07 от 25.10.2017 правомерно отклонена судами, поскольку указанное заключение подтверждает исправность трансформаторов тока, но не прибора учета. Вывод судов о неисправности прибора учета сделан применительно к истечению срока его межповерочного интервала. Иных доказательств, подтверждающих достоверность показаний прибора учета, предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-32101/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина