Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф02-6610/19 по делу N А33-18390/2018

город Иркутск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-18390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая клубная система" Уярского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-18390/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческая клубная система" Уярского района (ИНН: 2440008131, ОГРН: 1172468047608, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 354 677 рублей 44 копеек задолженности за потребленную в период с 07.09.2017 по 16.04.2018 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не обоснованы, расчет взыскиваемой суммы содержит арифметические ошибки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, видеозапись проведения проверки сетевой организацией подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не содержит сведений о месте несанкционированного присоединения относительно прибора учета. Мотивы, по которым отказано в удовлетворении ходатайств об исключении видеозаписи из числа доказательств, истребовании доказательств о плановых или аварийных отключениях электроэнергии на объекте ответчика, в судебных актах не указаны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и учреждением заключены договоры энергоснабжения N 1040003004 от 20.09.2017, от 09.01.2018).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объект энергопотребления "Часть здания (ГДК)", расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, д. 83, с максимальной мощностью 45 кВт.

По результатам плановой инструментальной проверки прибора учета, проведенной сетевой компанией, на объекте ответчика установлен факт несанкционированного подключения, минуя прибор учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.04.2018 N 241607839. При проверке прибора учета осуществлялась фото и видеофиксация. Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан абонентом Ващенко М.А. без замечаний.

Истцом на основании акта о безучетном потреблении произведен расчет задолженности в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) на сумму 354 677 рублей 44 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 172, 179, 192, 194, 195 Основных положений N 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исходили из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком и обязанности последнего оплатить её.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры энергоснабжения N 1040003004 от 20.09.2017, от 09.01.2018, однолинейную схему электроснабжения, почтовое уведомление, план-график проведения проверок на апрель 2018 года, акт о безучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2018 N 241607839, акт проверки расчетных приборов учета от 16.04.2018 N 123-2-670, акт осмотра (обследования) объектов заявителя от 25.10.2017 N 123-62-712, штатное расписание и правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом от 22.09.2017 N 8/од, приказ от 22.09.2017 N 9/од, суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии (подключение питающего кабеля помимо прибора учета), учитывая предъявленный ранее объем потребленной электроэнергии, пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате потребленного ресурса исходя из согласованной сторонами величины максимальной мощности (45 кВт) и фактического режима использования энергопринимающих устройств (8 часов в сутки 5 дней в неделю).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки при расчете задолженности отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно приложенной к исковому заявлению пояснительной записке к расчету стоимости электроэнергии нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) для первой категории потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт с диапазоном напряжения НН-0,4 кВ составляет 6201,24 рублей за МВт, что соответствует 6,20124 рублей за кВт.

Поскольку судами установлено, что согласно акту осмотра (обследования) объектов N 123-62-712 предыдущая проверка объекта ответчика проведена сетевой организацией 25.10.2017, период безучетного потребления согласно пункту 195 Основных положений N 442 был определен судом с 26.10.2017 по 15.04.2018 (112 дней). Ранее оплаченный ответчиком объем электроэнергии составляет 3453 кВт ч (оплата в феврале и марте 2018 года) и не включает произведенные оплаты за сентябрь (201 кВт ч) и октябрь (436 кВт ч) 2017 года.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется по формуле: * (45 кВт * 896 часов=40 320 кВт ч). С учетом ранее оплаченного ответчиком объема электрической энергии (3453 кВт ч), объем безучетного потребления составляет 36 867 кВт ч.

Следовательно, стоимость потребленной электроэнергии составила 269 772 рублей 92 копейки (36 867 кВт ч * 6,20124 рублей за кВт*1,18) с учетом НДС 18 %.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном указании в судебных актах количества часов в расчетном периоде нашли свое подтверждение, однако не повлияли на арифметическую верность расчетов задолженности за поставленную электроэнергию и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств и отказе в исключении из числа доказательств видеозаписи проведенной проверки отклоняются. Судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств и в соответствии с протокольным определением отказано в его удовлетворении, что соответствует части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка судами видеозаписи проверки от 16.04.2018 произведена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при оценке доказательств судами не допущено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы суда апелляционной инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-18390/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова