Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф02-6112/19 по делу N А33-3934/2019

город Иркутск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-3934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю Васько С.В. (доверенность от 15.10.2019 N 55, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-3934/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элеком" (ИНН 2464099890, ОГРН 1062464066400, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2018 N 1700 о зачете переплаты, образовавшейся у ООО "Элеком" по НДС в сумме 147 414 рублей в счет исполнения обязанности по уплате пени по НДС в сумме 147 414 рублей, от 27.03.2018 N 2503 о зачете переплаты, образовавшейся у ООО "Элеком" по НДС в сумме 1 903 063 рубля 85 копеек в счет исполнения обязанности по уплате пени по НДС в сумме 1 903 063 рубля 85 копеек, об обязании произвести зачет переплаты по НДС в счет погашения недоимки по другим налогам, произвести перерасчет начисленной пени, начиная с 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, при наличии у налогоплательщика одновременно недоимки по одним налогам (налог на прибыль, налога на имущество организаций) и переплаты по другим налогам (налог на добавленную стоимость, далее - НДС), налоговый орган произвел зачет переплаты по налогу не в счет погашения недоимки по налогу на прибыли и налогу на имущество, а в счет уплаты пени по НДС. При этом недоимка по налогам осталась непогашенной, увеличилась задолженность налогоплательщика перед бюджетом за счет начисления пени по налогам, которые могли быть своевременно уплачены путем проведения зачета. Суды пришли к неверным ошибочным выводам относительно календарной очередности возникновения обязанности по уплате пени и уплате налогов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 10.10.2017 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года.

В связи с несвоевременной уплатой НДС по первичным налоговым декларациям налоговым органом в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислены пени по НДС в сумме 2 050 477 рублей 85 копеек; на указанную сумму задолженности по пени 14.02.2018 сформировано требование N 1712 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому задолженность по пени в сумме 2 050 477 рублей 85 копеек налогоплательщику предложено уплатить в срок до 07.03.2018.

20.12.2017 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам проверки которой подтверждена сумма налогового вычета по НДС в размере 147 414 рублей, подлежащая возврату (зачету) в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

07.03.2018 инспекцией сформировано решение N 47 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 147 414 рублей.

Инспекция приняла решение о зачете от 07.03.2018 N 1700, которым указанная сумма 147 414 рублей направлена в счет погашения пени по НДС.

По состоянию на 27.03.2018 в карточках расчетов с бюджетом общества числилась переплата по "НДС на товары, производимые на территории РФ" по виду платежа "налог" в сумме 4 932 670 рублей 38 копеек, образовавшаяся в результате уплаты обществом суммы налога в размере, превышающем налоговые обязательства по НДС.

По состоянию на 27.03.2018 в карточках расчетов с бюджетом общества числилась задолженность по налогам и пени, в том числе по федеральным налогам, а также задолженность пени по НДС в сумме 1 903 063 рублей 85 копеек, на которую инспекцией выставлено требование об уплате налогов N 1712 от 14.02.2018.

В целях урегулирования имеющейся задолженности инспекцией 27.03.2018 приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму 4 287 009 рублей 18 копеек в счет погашения недоимки (задолженности) по федеральным налогам.

Полагая, что инспекцией нарушена очередность исполнения обязательств налогоплательщика по уплате налогов путем проведения зачета переплаты налогоплательщика по налогам по исполнению обязанности по уплате пени, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлена очередность проведения зачета подлежащих возмещению сумм налога, которые последовательно направляются на погашение недоимки по тому же налогу, а затем недоимки по иным налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Пунктом 5 статьи 75 указанного Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что приняв решение N 1700 от 07.03.2018 о зачете подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату НДС, а также решение N 2503 от 27.03.2018 о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пени за несвоевременную уплату НДС, инспекция выполнила требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод налогоплательщика о неправомерном непроведении налоговым органом 27.03.2018 зачета в части имеющейся недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 249 209 рублей, суды установили, что указанная сумма задолженности возникла 28.03.2018 на основании представленных налогоплательщиком уточненных расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2017 года, то есть после даты проведения зачета по решению N 2503 от 27.03.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-3934/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко