Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф02-6560/19 по делу N А10-7511/2018

город Иркутск

18 декабря 2019 г.

Дело N А10-7511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалскладком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года по делу N А10-7511/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалскладком" (ОГРН 1120327004698, ИНН 0323361420, далее - ООО "Байкалскладком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая фабрика "Селенга" (ОГРН 1140327011582, ИНН 0326524377, далее - ООО МПФ "Селенга", ответчик) о взыскании 46 000 рублей задолженности за поставленный товар, расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к неверному выводу о недоказанности факта передачи истцом ответчику спорного товара, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по универсальному передаточному документу от 27.10.2017 N 394. Не согласен с оценкой судами доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец утверждает, что им в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от 13.10.2017 N 382, от 27.10.2017 N 394, от 24.11.2017 N 437 на сумму 62 400 рублей.

При этом, как следует из искового заявления, указанная поставка осуществлялась во исполнение договора поставки от 17.06.2015, заключенного между ООО МПФ "Селенга" и ООО "Байкалскладком".

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об изменении основания иска (л. д. 98-99 т. 1). С учетом измененного основания иска ООО "Байкалскладком" просило взыскать задолженность в размере 46 000 рублей по универсальному передаточному документу от 27.10.2017 N 394.

В этой связи поставку товара на указанную сумму суды правомерно квалифицировали как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (универсальный передаточный документ от 27.10.2017 N 394, доверенность от 01.02.2018 N 958 на Шафирова А.В., акт приема - передачи погрузчика от 01.02.2018), принимая во внимание пояснения свидетеля Шафирова А.В., суды установили, что истец не доказал факт поставки ответчику товара на сумму 46 000 рублей. При этом суды учитывали, что доверенность от 01.02.2018 N 958 не подтверждает полномочия Шафирова А.В. на получение товара, указанного в универсальном передаточном документе от 27.10.2017 N 394.

При установленных по делу обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года по делу N А10-7511/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина