Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф02-6531/19 по делу N А33-37110/2018

город Иркутск

16 декабря 2019 г.

Дело N А33-37110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А33-37110/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Т/7055, выраженного в уведомлении от 13.09.2018 N 891-ек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ", учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что на момент отказа от исполнения договора нахождение павильона на указанном месте соответствовало схеме размещения временных сооружений. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение временного сооружения на спорном земельном участке препятствует его использованию по назначению не представлено. Ответчик не доказал необходимость передачи земельного участка МКУ "УДИБ". На момент совершения ответчиком односторонней сделки по отказу от исполнения договора (сентябрь 2018 года) у него отсутствовали основания для направления уведомления в адрес истца, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект истца, зарегистрировано за МКУ "УДИБ" в октябре 2018 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2014 сторонами заключен договор N Т/7055, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения сроком до 01.01.2020 (с учетом дополнительных соглашений от 27.11.2014, 28.04.2018) по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 5 "г" в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Пунктом 6.4.1 договора (в редакции от 10.08.2016) установлены основания для досрочного расторжения договора, к числу которых отнесено: наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Владелец уведомляется в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (пункт 6.4.4).

На основании договора на размещение временного сооружения между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды от 19.01.2015 N 88 (в редакции от 11.10.2016), согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование передан земельный участок с учетным номером 04 00 125:0459, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 5 "г", для использования в целях размещения временного сооружения - павильона сроком до 30.11.2017.

Распоряжением администрации от 12.09.2018 N 4193-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341572, площадью 65 932 кв.м., расположенный по адресу:

г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады в целях выполнения уставных функций. Вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт.

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341572 зарегистрировано 02.10.2018.

Уведомлением от 13.09.2018 N 891-ек департамент сообщил предпринимателю о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу.

Полагая недействительным односторонний отказ департамента от исполнения договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 168, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из неправомерности одностороннего отказа департамента от исполнения договора ввиду недоказанности оснований для такого отказа.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд установил, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю павильон, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска N 595 от 27.11.2012 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в нее включен павильон по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 5 "г".

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения N 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 6.4.1. договора на размещение временного сооружения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (пункт 2).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд правильно истолковал положения пункта 6.4.1 договора на размещение временного сооружения во взаимосвязи с пунктом 20 Положения N 809, установив факт передачи земельного участка, на котором расположено временное сооружение предпринимателя, в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ", пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа департамента от исполнения договора на размещение временного сооружения.

При этом судом при рассмотрении дела установлено не только предусмотренное законом и договором право ответчика на досрочное расторжение договора, но и то, что реализация данного права обусловлена обеспечением муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сохранение объекта на земельном участке не препятствует его использованию по назначению, подлежит отклонению в виду следующего.

Как установлено судами, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341572 - автомобильный транспорт (код - 7.2).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Несостоятельными также являются доводы заявителя об отсутствии у ответчика оснований для направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора до регистрации права учреждения на земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341572 предоставлен третьему лицу на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.09.2018 N 4193-недв, то указанное обстоятельство относится к основаниям, поименованным в пункте 6.4.1 договора и предоставляет право департаменту на односторонний отказ от договора.

Законность распоряжения администрации N 4193-недв от 12.09.2018 о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование МКУ "УДИБ" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-35944/2018.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска административного искового заявления о признании недействующим постановления администрации города Красноярска N 172 от 27.03.2019 в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов строк N 998, 1091, 1169, 4154.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Вопреки доводам ходатайства схема размещения нестационарных торговых объектов определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 143, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А33-37110/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина