Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф02-6210/19 по делу N А19-12166/2019

город Иркутск

20 декабря 2019 г.

Дело N А19-12166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" - Попадюк Д.Р. (доверенность от 12.04.2019, паспорт, диплом), представителей Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Арсентьева Д.В. (доверенность N 17-09/19 от 25.09.2019, паспорт, диплом), Степановой И.С. (доверенность N 37-12/18 от 26.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-12166/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 1123850001637, ИНН 3849020186, далее - ООО УК "Флагман", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - Служба жилищного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1-213/19 от 07.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что постановление Службы жилищного надзора вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители административного органа возразили им, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2019 и 07.03.2019 на основании распоряжения от 15.02.2019 N 325-ср-п в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

По результатам проверки Службой жилищного надзора составлен акт N 325/19 от 07.03.2019 и вынесено предписание от 07.03.2019, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.07.2019 заключить договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определенным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Произвести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Предоставить акты сдачи-приемки выполненных работ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом уполномоченного органа составлен протокол об административном правонарушении N 0161 от 29.03.2019 и вынесено постановление от 07.05.2019 N 1-213/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм суды верно указали, что с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Проанализировав положения частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 5, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 2090, суды правомерно указали, что в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

В силу подпункта "в" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании пункта 8 Правил N 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101 (МДС 42-1.2000) предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия многоквартирного дома в управление.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Флагман" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 000156 и осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 46.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении N 0161 от 29.03.2019, суды двух инстанций установили, что обществом в нарушение лицензионных требований не организовано надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 46 в части заключения договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а также проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ООО "УК Флагман" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным и обоснованным.

В кассационной жалобе содержится довод о нарушении административным органом при вынесении оспариваемого постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности, при этом заявитель указывает на неправильное определение административным органом и судами дня обнаружения административного правонарушения. По мнению заявителя, его следует исчислять исходя из содержания уведомления на проведение проверки, в котором указана дата и время выезда (04.03.3019), а не даты составления акта проверки (07.03.2019).

Проверяя данный довод кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды, учитывая характер допущенного нарушения (длительное неисполнение обязанности по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования), обоснованно пришли к выводу о том, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 07.03.2019 (дата составления акта проверки). Как следует из материалов дела, довод о более ранней дате обнаружения административного правонарушения не обоснован и не доказан заявителем. В связи с этим, у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по данному вопросу.

Довод общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, как не свидетельствующий о неправильном применении судом норм процессуального права. Суд первой инстанции отклонил ходатайство исходя из предусмотренных Законом полномочий, а также положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные обществом в подтверждение своих доводов к кассационной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-12166/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко