Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-4305/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А19-12166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-12166/2019 (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 1123850001637, ИНН 3849020186, далее - ООО УК "Флагман", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - Служба жилищного надзора, надзорный орган, служба) от 07.05.2019 г. N 1-213/19 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-12166/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В данном случае общество исчисляет срок давности не с момента составления 7 марта 2019 года акта проверки, а с момента фактического проведения проверки 4 марта 2019 года.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.07.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 15.02.2019 г. N 325-ср-п должностным лицом Службы жилищного надзора 04.03.2019 г. и 07.03.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО УК "Флагман" не организовано надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 46 в части заключения договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а также проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.03.2019 г. N 325/19.

Предписанием от 07.03.2019 г. обществу предписано в срок до 01.07.2019 г. заключить договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определенным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Произвести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Предоставить акты сдачи-приемки выполненных работ.

По факту выявленных нарушений 29.03.2019 г. должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО УК "Флагман" составлен протокол об административном правонарушении N 0161, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 1-213/19 вынесено постановление от 07.05.2019 г. N 1-213/19, согласно которому ООО УК "Флагман" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО УК "Флагман", полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 07.05.2019 г. N 1-213/19 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 главы 1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области N 594-пп от 26.11.2014, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Иркутской области государственный жилищный надзор. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Из анализа приведенных норм, а также положений подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 и пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 2090, следует, что в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Как указано в пункте 1, настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 410 заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

В силу подпункта "в" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом Госстроя России от 03.05.2000 г. N 101 (МДС 42-1.2000) (п.п. 3.4., 3.5., 3.6.) предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

На основании пункта 8 Правил N 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Из совокупности вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Флагман" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 г. N 000156 и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 46, в связи с чем, обязано соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки, проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО УК "Флагман" установлено, что обществом в нарушение лицензионных требований не организовано надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 46 в части заключения договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а также проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 г. N 0161, иными материалами административного дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что надзорным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО УК "Флагман" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и виновности общества в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО УК "Флагман" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у службы имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО УК "Флагман" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Права ООО УК "Флагман" на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении от 29.03.2019 г. N 0161 следует, что вменяемое заявителю административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ выявлено должностным лицом Службы жилищного надзора, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - 07.03.2019, что подтверждается актом проверки N325/19 от 07.03.2019 (т.1 л.д.43-49).

При этом, как установлено судом, следует из содержания протокола и подтверждается пояснениями представителя надзорного органа, указанное в протоколе время совершения правонарушения - 08.03.2019 г., является технической ошибкой, которая, по мнению суда не является существенной и не влияет на законность оспариваемого постановления.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено Службой 07.05.2019 г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ надзорным органом не пропущен.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 04.05.2019 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае общество исчисляет срок давности не с момента составления 7 марта 2019 года акта проверки, а с момента фактического проведения проверки 4 марта 2019 года.

Вместе с тем апеллянт не учитывает, что в силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, поскольку факт правонарушения зафиксирован именно актом от 07.03.2019, постольку вынесение оспариваемого постановления 07.05.2019 имеет место в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности. Акт составлен в разумный срок с момента проведения проверки, в ходе которой выявлены вменяемые лицензионные нарушения при анализе предоставленных на проверку документов (т.1 л.д.43 на обороте). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 250 000 руб является обоснованным и назначен заявителю в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской от 07.05.2019 г. N 1-213/19 по делу об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по делу N А19-12166/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк