Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф02-6432/19 по делу N А58-2475/2019

город Иркутск

23 декабря 2019 г.

Дело N А58-2475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-2475/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 29.12.2018 по делу N 03-24/18А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ОГРН 1081435008830, ИНН 1435205887, г. Якутск; далее - ООО "Инко-Трейд").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что как гарантирующий поставщик общество вправе инициировать внеплановую проверку приборов учета потребителей, в связи с чем наличие или отсутствие планов-графиков не имеет значения; для проведения такой проверки не требуется иных оснований, кроме волеизъявления гарантирующего поставщика и уведомления об этом сетевой организации; общество осуществило проверку прибора учета электрической энергии в рамках прав, предоставленных законодательством на осуществление проверок; антимонопольный орган не дал оценку представленному при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства графику обследования трансформаторов, который отвечает требованиям планов-графиков; неверное определение срока безучетного потребления электрической энергии не является недобросовестной конкуренцией, поскольку не ограничивает и не устраняет конкуренцию в сфере энергоснабжения; действия общества могли быть оспорены в судебном порядке, следовательно, антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, рассмотрев гражданско-правовой спор.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступило заявление ООО "Инко-Трейд" о нарушении ПАО "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства путем неправомерного оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с неуведомлением о проведении проверки, угрозой введения ограничения потребления электроэнергии ввиду образовавшейся по неправомерно составленному акту о неучтенном потреблении задолженности на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 22/3.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Инко-Трейд" заключен договор энергоснабжения от 20.11.2013 N 52737, согласно которому объектом поставки электроэнергии является часть здания - нежилые помещения на 1 этаже в 30-кв жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 22, корп. 3. Объект присоединен к электросетям ПАО "Якутскэнерго" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 13.11.2013 N 926.

17.04.2018 ПАО "Якутскэнерго" осуществило внеплановую проверку прибора учета потребителя ООО "Инко-Трейд" и составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00719, согласно которому: 1) отсутствует одна из пломб гарантирующего поставщика на дверце ввода с ПЗР; 2) доступ до ПУ; 3) истек срок гос/поверки тр/тока. Дата предыдущей поверки согласно акту 10.05.2016.

10.05.2018 прибор учета электроэнергии на объекте допущен согласно акту N 334.

ПАО "Якутскэнерго" произведен расчет в соответствии с актом от 17.014.2018 N 00719/2558 по объекту за период с 22.04.2017 по 17.04.2018 начислено 230 184,32 кВт*ч стоимостью 877 077 рублей 35 копеек, за вычетом выставленного ранее в итоге подлежит к оплате 416 713 рублей 73 копейки за 109 364,32 кВт*ч.

Общество указало, что допущена ошибка в части определения даты предыдущей проверки, начало периода следует определять с даты по прошествии одного года с момента составления 22.04.2016 акта N 3076 на основании уведомления (заявки) N 28471 от 13.04.2016 о произведении частичного ограничения режима потребления электроэнергии. 07.05.2018 ПАО "Якутскэнерго" направило ООО "Инко-Трейд" письмо о произведении расчета объема и стоимости потреблённой энергии по максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств с приложением расчета потребления электроэнергии в соответствии с актом от 17.04.2018 N 000719, копии этого акта, счета от 30.04.2018 N 48837.

Кроме того, обществом в адрес ООО "Инко-Трейд" направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 18.06.2018 составляет 368 704 рубля 32 копейки, о необходимости произвести оплату в срок до 01.06.2018 и в случае неоплаты - об обязанности 02.07.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии на подключённые объекты.

В силу пункта 195 Основных положений проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год. Последняя проверка расчетных приборов учета ООО "Инко-Трейд" проведена 09.12.2015 согласно акту N 820 допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, период безучетного потребления определен антимонопольным органом с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета ООО "Инко-Трейд", то есть с 09.12.2017 по 17.04.2018.

Разница между объемами, определенными обществом и антимонопольным органом, по расчету заявителя составила 130 803,52 кВт*ч (498 404,08 рублей).

Антимонопольный орган установил, что ПАО "Якутскэнерго" неверно определен период безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенному потреблении электроэнергии от 14.04.2018 N 00719, этот расчет ущемляет интересы ООО "Инко-Трейд", поскольку выставлена к оплате сумма, превышающая выявленное безучетное потребление электроэнергии, кроме того, ПАО "Якутскэнерго" не исполняет обязанность по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии внутри своей структурной организации.

Решением Якутского УФАС России от 29.12.2018 по делу N 03-24/18А ПАО "Якутскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Приказом ФЭК России от 19.12.1997 N 127/8 ПАО "Якутскэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под N 14.1.1.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности (услуги по передаче электрической энергии) и занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в границах ГО "город Якутск".

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 названного Закона являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 17.04.2018 провело внеплановую проверку прибора учета потребителя ООО "Инко-Трейд".

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Суды установили, что указанные в пункте 173 Основных положений основания для проведения ПАО "Якутскэнерго" внеплановой проверки ООО "Инко-Трейд" отсутствовали.

Доводы общества, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что ПАО "Якутскэнерго" как гарантирующий поставщик вправе инициировать внеплановую проверку приборов учета потребителей, в связи с чем наличие или отсутствие планов-графиков не имеет значения; для проведения такой проверки не требуется иных оснований, кроме волеизъявления гарантирующего поставщика и уведомления об этом сетевой организации, были рассмотрены судами, мотивированно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая положения пункта 177 Основных положений, суды верно указали, что несоставление ПАО "Якутскэнерго" планов-графиков лишает возможности установить законность проведения внеплановых проверок по данному основанию, следовательно, несоблюдение обществом обязанности по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии противоречит Основным положениям, приводит к угрозе нарушения прав потребителей электрической энергии, присоединенных к его сетями указывает на возможные злоупотребления со стороны сетевой организации при проведении проверок приборов учета электроэнергии.

Законодательство об электроэнергетике не освобождает хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в технологически изолированной зоне, от обязанности соблюдать требования, установленные Основными положениями, в связи с чем суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии у общества обязанности составлять и согласовать планы-графики проведения проверок приборов учета внутри своей структурной организации, указанные в оспариваемом решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неверное определение срока безучетного потребления электрической энергии не является недобросовестной конкуренцией, эти действия общества могли быть оспорены в судебном порядке, следовательно, антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, рассмотрев гражданско-правовой спор, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежат признанию недействительными решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений как гражданско-правовых.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъект такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением.

В рассматриваемом случае ПАО "Якутскэнерго" вменено нарушение антимонопольного законодательства, которое привело к ущемлению интересов ООО "Инко-Трейд".

Ссылка заявителя на пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2018 года, не опровергает названое, поскольку в этом пункте Обзора приведен правовой подход Верховного Суда Российской Федерации к ситуации, когда антимонопольный орган разрешил гражданско-правовой спор между оператором связи и управляющей организацией, действия которой не могли быть расценены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения в силу того, что эта организация не является монополистом и более того, в рассматриваемых отношениях не является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

В данном случае общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям. Действия субъектов розничных рынков электроэнергии, занимающих доминирующее положение на данных рынках, в том числе соблюдение законодательства об электроэнергетике при выявлении фактов бездоговорного потребления являются объектом антимонопольного контроля.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-2475/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко