Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 04АП-4378/19

г. Чита

1 октября 2019 г.

Дело N А58-2475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2019 года по делу N А58-2475/2019 (суд первой инстанции - Шумский А.В.),

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - Управление ФАС по РС (Я), антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29 декабря 2018 г. по делу N 03-24/18А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ОГРН 1081435008830, ИНН 1435205887, далее - ООО "Инко-Трейд").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2019 года по делу N А58-2475/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что расчет безучетного потребления с 22.04.2017 не может являться злоупотреблением доминирующим положением, ущемляющим права и интересы ООО "Инко-Трейд", поскольку срок государственной поверки трансформатора тока, установленного на приборе учета ООО "Инко-Трейд", истек до указанной даты - 30.03.2017 г.

При этом, именно покупателем электроэнергии (собственником прибора учета) должен обеспечиваться учет электрической энергии с определением объема потребления электроэнергии на розничных рынках, фактических потерь электроэнергии по данным прибора учета электроэнергии (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункты 136, 145 Основных положений).

Также апеллянт полагает, что использование прибора учета с истекшим сроком гос. поверки приводит к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. В связи с чем, считает, что период безучетного потребления осуществлялся с 30.03.2017 г., т.е. с момента истечения срока гос. поверки прибора учета, соответственно расчет такого потребления с 22.04.2017 не может ущемлять интересы потребителя.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 21.08.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 24 сентября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.07.2019, 22.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В. Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по РС (Я) поступило заявление ООО "Инко-Трейд" (вх. N 4411 от 7 июня 2018 г.) о нарушении ПАО "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства путем неправомерного оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с не уведомлением о проведении проверки, угрозы введения ограничения потребления электроэнергии ввиду образовавшейся по неправомерно составленному акту о неучтенном потреблении задолженности на объекте потребителя, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 22/3 (далее - объект).

Решением от 29 декабря 2018 г. по делу N 03-24/18А о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Якутскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В решении указано, что ПАО "Якутскэнерго" неверно определен период безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтённом потреблении электроэнергии N 00719 от 17 апреля 2018 г., расчет ПАО "Якутскэнерго", произведенный по данному акту, ущемляет интересы ООО "Инко-Трейд", поскольку выставлена к оплате сумма, превышающая выявленное безучетное потребление электроэнергии; кроме того, ПАО "Якутскэнерго" не исполняет обязанность по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии внутри своей структурной организации.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ПАО "Якутскэнерго" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29 декабря 2018 г. по делу N 03-24/18А.

ПАО "Якутскэнерго", полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 22, пункта 1, подпункта "ж" пункта 2 и пункта 10 части 1 статьи 23, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частей 1, 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, пункта 80 приложения N 2 к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. N 649/15, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

На основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и, в которых участвуют российские юридические лица.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании пунктов 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО "Якутскэнерго" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности (услуги по передаче электрической энергии), следовательно, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в границах ГО "город Якутск".

ОАО АК "Якутскэнерго" приказом ФЭК России от 19 декабря 1997 г. N 127/8 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под N 14.1.1.

Согласно уставу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго", утвержденным годовым Общим собранием акционеров ПАО "Якутскэнерго" от 28 мая 2015 г. года (протокол от 29 мая 2015 г. N 1) ОАО АК "Якутскэнерго" было переименовано в Публичное акционерное общество "Якутскэнерго".

Следовательно, ПАО "Якутскэнерго", являясь сетевой организацией, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории ГО "город Якутск", в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании статьи 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 20 ноября 2013 г. между ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Инко-Трейд" заключен договор энергоснабжения N 52737 (далее - договор).

В соответствии с договором компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу, а общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 15.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 г. Стороны договорились, что исполнение обязательств по договору возникает с 00 ч. 00 мин. 20 ноября 2013 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия общество не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям договора объектом поставки электроэнергии является часть здания - нежилые помещения на 1 этаже в 30-кв жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 22, корп.3. Объект присоединен к электросетям ПАО "Якутскэнерго" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок N 926 от 13 ноября 2013 г.

17 апреля 2018 г. в присутствии управляющей ООО "Инко-Трейд" Чесных А.Д. ПАО "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00719, согласно которому установлено: 1) отсутствует одна из пломб гарантирующего поставщика на дверце ввода с ПЗР; 2) доступ до ПУ; 3) истек срок гос/поверки тр/тока. Дата предыдущей поверки согласно акту 10 мая 2016 г.

10 мая 2018 г. прибор учета электроэнергии на объекте допущен согласно акту N 334.

ПАО "Якутскэнерго" произведен расчет в соответствии с актом N 00719/2558 от 17 апреля 2018 г., по объекту за период с 22 апреля 2017 г. по 17 апреля 2018 г. начислено 230 184.32 кВт*ч стоимостью 877 077,35 рублей, за вычетом выставленного ранее в итоге подлежит к оплате 416 713,73 рублей за 109 364,32 кВт*ч.

ПАО "Якутскэнерго" указало, что допущена ошибка в части определения даты предыдущей проверки, начало периода следует определять с даты по прошествии одного года с момента составления 22 апреля 2016 г. акта N 3076 на основании уведомления (заявки) N 28471 от 13 апреля 2016 г. о произведении частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

7 мая 2018 г. ПАО "Якутскэнерго" направило третьему лицу письмо о произведении расчета объема и стоимости потреблённой энергии по максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств с приложением расчета потребления электроэнергии в соответствии с актом N 000719 от 17 апреля 2018 г., копии акта о безучетном потреблении электроэнергии N 000719 от 17 апреля 2018 г., счета N 48837 от 30 апреля 2018 г.

Кроме того, ПАО "Якутскэнерго" в адрес ООО "Инко-Трейд" направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2018 г. составляет 368 704.32 рубля, о необходимости произвести оплату в срок до 1 июля 2018 г. и, в случае неоплаты, об обязанности 2 июля 2018 г. ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии на подключённые объекты.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 г. ПАО "Якутскэнерго" осуществляло внеплановую проверку прибора учета потребителя ООО "Инко-Трейд".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В качестве оснований проверки ПАО "Якутскэнерго" указывает на то, что направило уполномоченного представителя Якутского отделения Энергосбыта (сбытовой филиал компании) для браковки измерительного комплекса в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторного тока, ссылаясь на разработанный им внутренний документ, а именно на пункт 8.1.8 Стандарта предприятия "Технический аудит объектов энергоснабжения потребителей", согласно которому технический аудит объектов энергоснабжения потребителей должен проводиться в течение срока действия договора.

По мнению ПАО "Якутскэнерго", поскольку ПАО "Якутскэнерго" совмещает деятельность сетевой организации и гарантирующего поставщика, а внеплановая проверка приборов может проводиться по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 173 Основных положений N 442) по потребителям, не включенным в план - график, постольку для проведения такой проверки не требуется никаких других оснований кроме волеизъявления гарантирующего поставщика и уведомления об этом сетевой организации, постольку нет никакого смысла в составлении и согласовании планов-графиков проведения проверок внутри организации, тем более в границах Центрального энергорайона Республики Саха (Якутия) функции по обследованию приборов учета распределены таким образом, что проверку приборов ПАО "Якутскэнерго" осуществляет не как сетевая организация, а как гарантирующий поставщик (функции в полном объеме переданы энергосбытовому филиалу).

Между тем, приведенное ПАО "Якутскэнерго" основание для проведения внеплановой проверки не входит в исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок в соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Не составление ПАО "Якутскэнерго" планов-графиков, по мнению антимонопольного органа, лишает возможности установить законность проведения внеплановых проверок по данному основанию, следовательно, не соблюдение ПАО "Якутскэнерго" обязанности по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии противоречит Основным положениям N 442, приводит к угрозе нарушения прав потребителей электрической энергии, присоединенных к его сетями указывает на возможные злоупотребления со стороны сетевой организации при проведении проверок приборов учета электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что законодательство об электроэнергетике не освобождает хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в технологически изолированной зоне, от обязанности соблюдать требования, установленные Основными положениями N 442.

В этой связи выводы антимонопольного органа об обязанности ПАО "Якутскэнерго" составлять и согласовать планы-графики проведения проверок приборов учета внутри своей структурной организации, указанные в оспариваемом решении, судом правильно признаны соответствующими закону.

Однако в силу пункта 3.1 договора ПАО "Якутскэнерго" имеет право проводить проверки соблюдения ООО "Инко-Трейд" условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличие оснований для потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к правильным выводам, что поскольку нарушения указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 00719 от 17 апреля 2018 г. имели место быть, то действия ПАО "Якутскэнерго" по выявлению 17 апреля 2018 г. безучетного потребления электроэнергии осуществлены в рамках представленных гражданских прав.

В данном случае антимонопольный орган не согласился с периодом безучетного потребления, указанного заявителем в акте N 00719 от 17 апреля 2018 г. и, соответственно, с расчетом объема потребленной электроэнергии.

Спор между лицами, участвующим в деле, заключается в правильности определения начала периода безучетного потребления. Нарушения, выявленные ПАО "Якутскэнерго" при проведении проверки и указанные в акте, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставятся.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с антимонопольным органом, что представленные ПАО "Якутскэнерго" акты N 3075 и N 3076 об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии от 22 апреля 2016 г. не соответствуют вышеприведенным требованиям, предъявляемым Основными положениями N 442 к акту проверки приборов учета.

Доводам ПАО "Якутскэнерго" о том, что отсутствие некоторой информации в акте от 22 апреля 2016 г. (данных о приборе учета и его показаниях на момент осмотра) не может влиять на сам факт состоявшейся проверки приборов учета в момент введения ограничения, антимонопольным органом при рассмотрении дела дана правильная оценка, поскольку пункт 176 Основных положений N 442 содержит императивные требования к актам проверки расчетных приборов учета. Процедуры ограничения и возобновления потребления электроэнергии отличны от процедуры проверки приборов учета, требования к актам об ограничении и возобновлении потребления электроэнергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

Последняя проверка расчетных приборов учета третьего лица проведена 9 декабря 2015 г., согласно акту N 820 допуска прибора учета в эксплуатацию, который соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями N 442 к акту проверки приборов учета.

Таким образом, период безучетного потребления, определенный антимонопольным органом с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета ООО "Инко-Трейд", то есть с 9 декабря 2017 г. по 17 апреля 2018 г., определен верно. Разница между объемами, определенными заявителем и антимонопольным органом по расчету заявителя составила 130 803,52 кВт*ч (498 404,08 рублей).

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что период безучетного потребления может определяться с момента истечения срока госповерки прибора учета, а именно с 30 марта 2017 г. и, соответственно, расчет такого потребления с 22 апреля 2017 г. (период, который указан заявителем в акте) не может ущемлять интересы потребителя.

Указанный в пунктах 179 и 166 Основных положений N 442 порядок определения объема потребленной электрической энергии при использовании счетчика электроэнергии с истекшим сроком межповерочного интервала подлежит применению в рамках договора энергоснабжения вне зависимости от составления акта безучетного потребления, поскольку показания просроченного прибора учета до момента его поверки либо замены на новый не могут считаться достоверными, на что также ссылается заявитель в своих пояснениях. Следовательно, права заявителя в этой части не могут быть нарушены.

Само по себе наличие права по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии не свидетельствует о допустимости злоупотребления им. Любое право ограничено правами иных лиц и в рассматриваемом случае антимонопольный орган установил факт злоупотребления правом, которое привело к нарушению прав абонента и возложению на него дополнительной финансовой нагрузки. Кроме того, соблюдение порядка проведения проверки (в том числе наличие у заявителя полномочий на ее проведение, на составление акта безучетного потребления) не свидетельствует о правильности выводов, к которым ПАО "Якутскэнерго" пришло по итогам такой проверки.

Заявитель полагает, что, признав в административном порядке неправомерными действия ПАО "Якутскэнерго" по определению периода безучетного потребления, антимонопольный орган тем самым разрешил гражданско-правовой спор и вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Действия антимонопольного органа направлены не на устранение антикоррупционного поведения, а на защиту субъективных гражданских прав потребителя, поскольку последний не был лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с иском к ПАО "Якутскэнерго" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в части периода, который выходит за рамки периода, определенного антимонопольным органом (с 9 декабря 2017 г. по 17 апреля 2018 г.).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

С учетом того, что для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Оценивая действия заявителя с учетом требований статьи 10 ГК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует признать, что они совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав, поскольку неверное определение при составлении акта периода безучетного потребления (при том, что определение в акте даты предыдущей проверки прибора учета в соответствии с Основными положениями N 442 является обязанностью сетевой организации) незаконно возлагает на ООО "Инко-Трейд" дополнительное бремя расходов по оплате электрической энергии, что очевидным образом ущемляет права потребителя, как более слабой стороны в правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что состав правонарушения, описанного в диспозиции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом доказан.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение не является актом, направленным на разрешение гражданско-правового спора, в оспариваемом решении антимонопольный орган не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещение убытков, а указывал на нарушения при составлении акта о безучетном потреблении и восстановление интересов третьего лица путем определения периода безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442, тем самым действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Заявителем жалобы по платежному поручению от 18.06.2019 года N 12098 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.06.2019 года N 12098 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2019 года по делу N А58-2475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко