Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф02-7109/19 по делу N А33-15668/2019

город Иркутск

24 декабря 2019 г.

Дело N А33-15668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неменущих Анны Сергеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А33-15668/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Бравков Дмитрий Владимирович (ОГРНИП 319246800006649, ИНН 246304919119, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Бравков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Надежда" (ОГРН 1022402645660, ИНН 2466035034, Красноярский край, г. Красноярск, далее - САО "Надежда") о взыскании 118 061 рубля 35 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии ЕЕЕ N 0904695591) за период с 07.06.2017 по 24.04.2019, 50 рублей возмещения почтовых расходов по направлению копии искового заявления, 8 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 985 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с САО "Надежда" в пользу ИП Бравкова Д.В. взыскано 10 000 рублей неустойки, 31 рубль 14 копеек возмещения почтовых расходов, 2 802 рубля 88 копеек возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 829 рублей 04 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

ИП Бравкову Д.В. из федерального бюджета возвращено 443 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле, - Неменущих Анна Сергеевна (далее - Неменущих А.С.) - обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, поскольку обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, Неменущих А.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая своё право на обжалование решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, указывает, что право заявления настоящего иска возникло у истца в результате заключения договора цессии N 003 от 06.05.2019 между Неменущих А.С. (цедент) и ИП Бравковым Д.В. (цессионарий), по которому цедентом было в полном объёме передано цессионарию право требования к должнику (САО "Надежда"), возникшее вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем 11.05.2017, по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0904695591). Поскольку согласно пункту 3.1 указанного договора цессии плата за уступку права требования зависит от размера взысканной по решению суда суммы (составляет 70% от данной суммы), следовательно, Неменущих А.С. заинтересована в исходе настоящего дела, она имеет право на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Требования, заявленные в настоящем деле, основаны на обязательствах, принятых САО "Надежда" (страховщик) по договору ОСАГО, в отношении своевременного осуществления страховой выплаты в целях возмещения вреда, причинённого транспортному средству Неменущих А.С. (страхователь) в ДТП, произошедшем 11.05.2017. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Неменущих А.С., касающиеся наличия у неё права обжалования решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, поскольку Неменущих А.С. выбыла из спорных правоотношений путём заключения с ИП Бравковым Д.В. договора цессии N 003 от 06.05.2019, в соответствии с которым право требования, возникшее у страхователя вследствие причинения вреда его имуществу в указанном ДТП, было в полном объёме передано ИП Бравкову Д.В. Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях. Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые с учётом его участия в деле могли изменить правоотношения сторон и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно установив, что решение Арбитражного суда Красноярского края, принятое по настоящему делу, не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А33-15668/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева