Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф02-6809/19 по делу N А78-9595/2018

город Иркутск

25 декабря 2019 г.

Дело N А78-9595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судей Будаевой Е.А и Архипенко Т.В., при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями Пушкаревой Т.И., Макаровой Ю.Н.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Цуленковой Е.А и Тиханчик А.В. (доверенности от 17.01.2019 и 09.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - Цуленковой Е.А. (доверенность от 22.01.2019), общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Яковлева А.И. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-9595/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 7535014220 ОГРН 1037550035577, далее - общество) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057354 ОГРН 1047550033739, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2018 N 15-08-3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление) от 04.06.2018 N 2.14-09/79-ЮЛ/08515 в части: доначисления 8 814 532 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 3 кварталы 2013 года и за 4 квартал 2014 года, соответствующих ему 1 029 894 рублей пени и 809 771 рубля штрафа, а также 189 717 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций за 2013 -2015 годы и 43 445 рублей штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); непредложения возместить НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 508 619 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 1 843 053 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 31, 146, 153, 154, 166, 171, 172, 176 НК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (часть 2 статьи 201 АПК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку в судебных актах изложены основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отличные от оснований, указанных в решении инспекции.

Дополнительно в судебных заседаниях и пояснениях на отзыв налогоплательщик указал на то, что налоговым органом и судами не учтены и не рассмотрены его доводы о наличии у него права на заявленные вычеты в оспариваемых периодах, не дана оценка приведенным в их обоснование доказательствам, подтверждающим правомерность заявленных вычетов (т.13 л.д.128-139).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней против доводов налогоплательщика возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях, отзыве на нее и дополнениях к ним.

Представитель общества дополнительно указал на то, что представленные им дополнительные доказательства в обоснование налоговых вычетов по НДС, к которым каких-либо претензий инспекцией не установлено, не были рассмотрены и учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств, не рассмотрены судами.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки, решением инспекции от 09.02.2018 N 15-08-3 (в редакции решения Управления), обществу доначислены, в том числе оспариваемые суммы.

Основанием для их доначисления явились, в том числе выводы о наличии оснований для применения налоговым органом предусмотренного в пункте 7 статьи 31 НК РФ права расчетным путем определять суммы налоговых обязательств перед бюджетом и недопустимость одновременного применения двух методов определения налоговых обязательств (выручку (доходы) - по данным аналогичных налогоплательщиков, вычеты (расходы) - по данным налогоплательщика).

Обстоятельства и выводы инспекции о наличии оснований для определения суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС за спорные периоды расчетным путем, а также ряда допущенных обществом ошибок при исчислении налога, обществом оспариваются.

Факты частичного восстановления и представления обществом первичных документов в обоснование заявленных вычетов сторонами также не оспариваются.

Разногласия касаются вопроса возможности (невозможности) предоставления документально подтвержденных вычетов при определении налоговых обязательств перед бюджетом расчетным путем (на основании данных об аналогичных налогоплательщиках).

Отказывая в удовлетворении требований, суды, в том числе согласились с выводом налогового органа о невозможности одновременного применения двух методов определения налоговых обязательств налогоплательщика (выручка - по данным аналогичных налогоплательщиков, вычеты - по данным о самом налогоплательщике).

Между тем, данный вывод основан на ошибочном толковании правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 8 постановления N 57, согласно которой при применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ вычеты по НДС могут быть предоставлены только с соблюдением предусмотренных положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ специальных правил приобретения права налогоплательщиком на указанные вычеты.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе вопрос о соблюдении (несоблюдении) обществом специальных правил приобретения права на получение вычетов по НДС.

При этом, бремя доказывания правомерности заявленных сумм налоговых вычетов и их документальное подтверждение лежит на налогоплательщике, бремя доказывания суммы доходов (выручки) с применением расчетного метода - на налоговом органе.

В обоснование соблюдения специальных правил приобретения права на вычеты общество, указав на правомерность их заявления, сослалось на находящиеся в деле конкретные доказательства (т.13 л.д.128-138), к которым налоговый орган при проверке каких-либо претензий не предъявил, однако вычеты по ним не представил.

Наличие указанных доказательств в деле налоговый орган не опроверг.

Между тем, судебные акты оценку данному доводу и представленным в его обоснование доказательствам в нарушение требований статей 71, 162, 168 (часть 1), 170 (подпункт 2 части 4) АПК РФ не содержат.

Отсутствие оценки довода общества и представленных в его обоснование доказательств могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и в силу частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Допущенные нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, в связи с чем дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов сторон и подлежащих применению норм материального права и разъяснений по их применению, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, в том числе указанным в подтверждение правомерности заявленных вычетов (т.13, л.д.128-138), дать оценку по правилам главы 7, статей 198, 200 и 201 АПК РФ, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-9595/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский