Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6110/19 по делу N А33-13142/2019

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А33-13142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Трифиновой Е.Л. (доверенность от 07.10.2019, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" - Сиротининой М.В. (доверенность от 04.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу N А33-13142/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Вячеслав Викторович (ОГРН 307242016600037, ИНН 240701369365, далее - индивидуальный предприниматель, ИП Васильев В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания N 141-14.8-18 от 01.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - ООО "ТК "Сибирь") и индивидуальный предприниматель Хачунский Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК "Сибирь" указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые акты без изменения. Представитель общества поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки обращения ООО "ТК "Сибирь" антимонопольным органом выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Васильевым В.В. статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в осуществлении предпринимателем без наличия соответствующих документов, под видом заказных, регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту ("г. Красноярск - с. Богучаны"), совпадающему со схемой маршрута регулярных перевозок, осуществляемых ООО "ТК "Сибирь", которое осуществляет такие перевозки на основании полученных по результату соответствующего конкурса разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предпринимателю предупреждение от 22.10.2018 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с неисполнением выданного предупреждения антимонопольным органом на основании приказа от 03.12.2018 N 141 возбуждено дело N 141-14.8-18.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией вынесено решение N 141 -14.8 -18 от 01.04.2019 о признании предпринимателя нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Комиссией вынесено предписание N 141-14.8-18 от 01.04.2019, в соответствии с которым ИП Васильеву В.В. необходимо в срок до 30.04.2019 устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения осуществления регулярных пассажирских перевозок под видом заказных без наличия законных оснований по маршрутам "г. Красноярск - с. Богучаны", "с. Богучаны - г. Красноярск".

Не согласившись с решением антимонопольного органа и вынесенным на его основании предписанием, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что обжалуемые ненормативные правовые акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковым такси.

В силу статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, который удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого установлены в правилах перевозок пассажиров. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, как верно отмечено судами, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются: систематически; по утвержденному маршруту; в соответствии установленным расписанием движением.

Анализ пунктов 90-93 раздела III Правил перевозок, позволяет сделать вывод, что отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически. Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является и то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами.

Судами установлено, что ИП Васильевым В.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту "с. Богучаны - г. Красноярск". Систематичность осуществления перевозок подтверждена материалами дела, в том числе результатами проверки МУГАДН, показаниями пассажиров и водителей.

Материалами дела также подтверждается, что ИП Васильев В.В., не соблюдая требование законодательства об организации регулярных пассажирских перевозок только по результатам конкурса, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров без участия в конкурсе, не имея разрешительных документов на обслуживание пригородных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов, что влечёт причинение ООО "ТК "Сибирь" убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Васильева В.В. нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении регулярных пассажирских перевозок без наличия на то законных оснований под видом заказных, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что решение от 01.04.2019 по делу N 141-14.8-18 принято ненадлежащим составом Комиссии, между тем, аналогичный довод был рассмотрен судами двух инстанций и правомерно ими отклонен. При этом суды обоснованно исходили из того, что пунктом 2 статьи 40 Закона о защите конкуренции установлено, что замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа. Процедура замены членов комиссии проверена судами и признана соответствующей нормам Закона о защите конкуренции.

Положениями Закона о защите конкуренции, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, не установлена обязанность антимонопольного органа по направлению решения (приказа) об изменении состава комиссии в адрес ответчика. Об изменении состава комиссии лица, участвующие в деле, уведомляются председателем Комиссии в ходе заседания Комиссии перед началом рассмотрения дела по существу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в ходе заседания Комиссии перед началом рассмотрения дела по существу объявлялся её состав, указывались сведения о замене состава Комиссии.

Таким образом, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, оснований не согласиться с выводами судов о соответствии состава Комиссии нормам Закона о защите конкуренции не имеется.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу N А33-13142/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко