Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6967/19 по делу N А19-15321/2018

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А19-15321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Слюдянское" - Жилкина Евгения Александровича (доверенность от 01.02.2019, паспорт); Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области - Кузаковой Марины Юрьевны (доверенность от 27.12.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-15321/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слюдянское" (ОГРН 1153850023271, ИНН 3810058290, г. Слюдянка Иркутской области, далее - ООО "Слюдянское", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск, далее - министерство жилищной политики, ответчик) о взыскании 9 409 065 рублей 48 копеек убытков, возникших вследствие межтарифной разницы за оказанные населению услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, далее - служба по тарифам, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

По мнению министерства жилищной политики, оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с ее доводами.

Служба по тарифам в отзыве на кассационную жалобу указывает, что размер убытков истцом не доказан, просит рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 26.12.2019 представитель Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Мотивом обращения ООО "Слюдянское" (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило невозмещение Иркутской областью убытков, возникших на стороне истца в период с 01.07.2015 по 07.11.2015 из-за разницы между предельными тарифами на энергоресурсы для населения (горячее водоснабжение, отопление) и экономически обоснованными тарифами.

Размер убытков по горячему водоснабжению рассчитан из объема поставки горячей воды и разницы между экономически обоснованной ценой на теплоноситель (177 рублей 23 копейки/куб. м) и льготной ценой для населения (98 рублей 69 руб./куб. м). Размер убытков по отоплению рассчитан из объема поставленной тепловой энергии и разницы между экономически обоснованной ценой на тепловую энергию (1 546 рублей 73 копейки/Гкал) и льготной ценой для населения (1 262 рубля 33 копейки/Гкал).

Согласно заключению судебной экспертизы размер фактических затрат для производства и поставки коммунального ресурса в виде тепловой энергии в период с 01.07.2015 по 06.11.2015 составил 45 855 921 рубль 82 копейки, в виде горячей воды и теплоносителя - 7 740 809 рублей 16 копеек. В связи с этим размер убытков общества от межтарифной разницы составил 9 409 065 рублей 48 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности Иркутской области оплатить образовавшуюся межтарифную разницу и обоснованности выводов экспертного заключения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из требований статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили в предмет судебного исследования совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию

Статьей 7 Закона о теплоснабжении установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта от 24.03.2019, суды установили, что оказание услуг по установленным для населения тарифам осуществлялось истцом с 01.07.2015 в условиях острой необходимости, сложившейся из-за ухода с рынка предыдущей энергоснабжающей организации, отсутствия возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов, обязанности истца соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Иркутская область, уполномоченные органы которой приняли решения об установлении ограничения размера платы населению предельным индексом, обязана возместить ресурсоснабжающей организации (истцу) недополученные доходы.

Довод ответчика относительно недоказанности размера убытков подлежит отклонению. В силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Размер убытков определен судами с учетом экспертного заключения, которое выполнено в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, на основании данных бухгалтерских и первичных документов истца. Размер экономически обоснованных тарифов в целом не превышает размера впоследствии установленных истцу тарифов.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Иркутской области, подлежит отклонению, поскольку суды по итогам оценки доказательств установили, что от имени Иркутской области по данным обязательствам выступает Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-15321/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская