Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6517/19 по делу N А58-10880/2018

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А58-10880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-10880/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН: 1435183150, ОГРН: 1071435001494, далее - ООО "Север-Строй", ответчик) о взыскании 194 015 рублей 46 копеек задолженности за потребленную в период с 30.04.2017 по 30.11.2017 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик не осуществлял в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Новокарьерная, д. 43/3. Указал, что факт прекращения управления спорным домом судами не принят во внимание.

ПАО "Якутскэнерго" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную в период с 30.04.2017 по 30.11.2017 электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Новокарьерная, д. 43/3 (далее - МКД), на основании договора управления МКД от 26.12.2016, протокола общего собрания собственников помещений от 06.12.2016.

В период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в отсутствие заключенного договора истец поставлял электрическую энергию в МКД. Неоплата ответчиком задолженности в размере 194 015 рублей 46 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и обязанности ответчика оплатить задолженность за электроэнергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заявление ответчика ООО "Север-Строй" от 27.12.2016 N 474 о заключении договора на поставку электроэнергии в спорный МКД, ведомости потребления электроэнергии, составленные главным энергетиком ООО УК "Север-Строй", договор управления МКД с собственником помещения от 26.12.2016, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 06.12.2015, суды установили факт поставки истцом электроэнергии, неоплаты поставленного ресурса, управления ответчиком спорным МКД и обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на прекращение деятельности по управлению МКД в спорный период отклоняются судом округа, как несостоятельные.

Судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства, на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, был исследован вопрос, связанный со способом управления МКД, и установлен факт управления в спорный период МКД ответчиком.

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к правильному выводу о том, что ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению МКД и обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленный ресурс.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-10880/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова