Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф02-6638/19 по делу N А33-27211/2017

город Иркутск

30 декабря 2019 г.

Дело N А33-27211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-27211/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: 1132450001320, ИНН: 2450030175, г. Канск, далее - ООО "Вертикаль", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с 01.03.2017 по 06.03.2017 электроэнергию в размере 349 636 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО КрасЭко", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 477 рублей 47 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано со ссылкой на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 7, 82(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 136, 145, 166, 172, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения расчетного метода исчисления задолженности в виду недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

АО "КрасЭко", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения расчетного метода исчисления задолженности, полагает, что измерительный комплекс подлежит распломбировке для приведения схемы его подключения в соответствие с требованиями завода-изготовителя, до устранения нарушений данный комплекс не может быть расчетным, соответственно, объем потребленной электроэнергии должен осуществляться расчетным способом по максимальной мощности работы оборудования и часов работы объекта ответчика.

ООО "Вертикаль" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, определенной с применением расчетного метода.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.06.2016 между ООО "Вертикаль" (заявитель) и АО "КрасЭко" (сетевая организация) заключен договор N 1192-21/16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Канск, Кан-2, N 18 промышленная площадка; энергоустановка, установленная на объекте ответчика, прошла испытание под руководством сетевой организации, акты, протоколы составлены и подписаны без замечаний со стороны сетевой организации. Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вертикаль" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.09.2016 N 1010003108, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотделимой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; 21.12.2016 сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета N 092211066000193 на объекте ответчика, в ходе которой установлено, что схема подключения измерительного комплекса не соответствует требованиям завода-изготовителя, погрешность прибора учета не соответствует классу точности, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов; результаты проверки зафиксированы в акте от 21.12.2016 N 1-32; 06.03.2017 составлен акт N 14/17, в котором отражено, что прибор учета работает в классе; 07.03.2017 составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии (трехфазные системы учета), которым зафиксировано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Истец произвел расчет потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 06.03.2017 исходя из максимальной мощности работы оборудования и часов работы объекта ответчика (580 кВт с режимом работы 24/6); стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 349 636 рублей 63 копейки. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 7, 82(1) Правил N 861, пункты 136, 145, 166, 172, 179 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электрической энергии, неоплаты поставленной электроэнергии, недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ввиду принятия сетевой организацией схемы присоединения при вводе электроустановки в эксплуатацию, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности применения расчетного метода исчисления задолженности и обосновано удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что измерительный комплекс подлежит распломбировке для приведения схемы его подключения в соответствие с требованиями завода-изготовителя, до устранения нарушений данный комплекс не может быть расчетным, объем потребленной электроэнергии должен осуществляться расчетным способом по максимальной мощности работы оборудования и часов работы объекта ответчика, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

К выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам оценки представленных сторонами доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-27211/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова