Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2020 г. N Ф02-6791/19 по делу N А19-12787/2016

город Иркутск

15 января 2020 г.

Дело N А19-12787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финист" Шерстянникова Александра Геннадьевича - Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 18.03.2019), общества с ограниченной ответственностью "Глазковское Торговое Предприятие" - Андреева Владимира Викторовича (доверенность от 10.03.2019), Федеральной налоговой службы России - Имеевой Марии Анатольевны (доверенность от 09.12.2019, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финист" Шерстянникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу N А19-12787/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - должник, ООО "Финист") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Шерстянников А.Г.).

Конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета от 31.05.2016 на сумму 31 876 рублей, от 11.02.2016 на сумму 1 112 384 рубля, от 30.09.2014 на сумму 2 108 000 рублей, от 28.02.2015 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2014 на сумму 410 000 рублей, от 31.10.2015 на сумму 100 000 рублей, от 30.06.2014 на сумму 240 720 рублей, от 30.09.2014 на сумму 120 360 рублей, от 28.02.2015 на сумму 320 360 рублей, от 31.05.2015 на сумму 300 000 рублей, от 31.10.2015 на сумму 500 000 рублей, от 31.12.2015 на сумму 200 000 рублей, от 31.03.2016 на сумму 111 000 рублей, от 31.05.2016 на сумму 74 000 рублей, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Глазковское Торговое Предприятие" (далее - ООО "ГТП").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Шерстянникова А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о пропуске заявителем срока исковой давности на оспаривание сделки и соответственно, неправомерно не рассмотрены доводы конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по специальным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГТП" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В период с июня 2014 по 11.02.2016 между ООО "Финист" и ООО "ГТП" совершены сделки по зачету взаимных требований.

Конкурсный управляющий Шерстянников А.Г., обращаясь в арбитражный суд с требованием, о признании актов недействительными, сослался на наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на обжалование сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участников обособленного спора, приняв во внимание, что право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки (актов взаимозачета) возникло у конкурсного управляющего с даты, когда конкурсным управляющим получены сведения об оспариваемых сделках, а именно - 25.10.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку годичный срок исковой давности истек 26.11.2018, а конкурсный управляющий обратился в суд 09.01.2019, то срок исковой давности пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04.06.2018 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что по состоянию на 25.10.2017 конкурсный управляющий обладал сведениями об основаниях возникновения требований должника к ответчику (агентский договор от 17.06.2014 и отчеты агента к нему) на значительную сумму, сведениями о прекращении части требований должника к ответчику зачетом встречных однородных требований (акт зачета взаимных требований от 30.06.2014), сведениями об утрате должником оригиналов документов, подтверждающих как основания возникновения требований к ответчику, так и производство расчетов по соответствующему основанию (пункт 2 акта приема-передачи документов от 05.09.2017), сведениями об отсутствии по состоянию на конец 2016 года задолженности ответчика перед должником (сведения о состоянии взаиморасчетов, полученные от бывшего директора должника).

В связи с тем, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды обоснованно не рассматривали требование по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу N А19-12787/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская