Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2020 г. N Ф02-6656/19 по делу N А33-15132/2019

г. Иркутск

15 января 2020 г.

Дело N А33-15132/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-15132/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Вьюкова Надежда Михайловна (ИНН 246101586305, ОГРНИП 318246800020500, далее - ИП Вьюкова Н.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", общество, ответчик) о взыскании 81 725 рублей - страхового возмещения, 15 000 рублей - расходов на экспертизу, 50 рублей - расходов по направлению копии искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Звирбуль Павел Викторович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края (в виде резолютивной части) от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 81 725 рублей - страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 17.09.2018 (далее - ДТП), 9 000 рублей - стоимости экспертизы, 50 рублей - почтовых расходов, 3 269 рублей - расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неприменение судами пунктов 3.5, 6.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, а также выражает несогласие с оценкой выводов экспертного заключения.

ИП Вьюкова Н.М. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.09.2018, в г. Красноярске, на ул. Брянской в районе д. N 97, произошло столкновение автомобиля VOLGA SIBER г/н У 929 ЕУ/124 под управлением Звирбуль П.В. и автомобиля HONDA TORNEO г/н Х 031 НЕ/124 под управлением Ананенок И.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Звирбуль П.В., в действиях Ананенок И.В. нарушений ПДД установлено не было.

В результате ДТП, автомобиль HONDA TORNEO г/н Х 031 НЕ/124, принадлежащий на праве собственности Ананенок И.В., получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Звирбуль П.В. - виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ N 1003517948 в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ананенок И.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" событие, произошедшее 17.09.2018, признало страховым, в связи с чем, Ананенок И.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 117 300 рублей.

28.12.2018 между Ананенок И.В. и ИП Вьюковой Н.М. был заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования от кредитора - Ананенок И.В., к СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме перешло к новому кредитору - ИП Вьюковой Н.М.

ИП Вьюкова Н.М. обратилась в экспертную организацию в целях проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 03.04.2019 N 122-2019, составленным ИП Мордвиновым А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на 17.09.2018 составила 454 730 рублей; 243 908 рублей 50 копеек - с учетом износа.

В соответствии с отчётом N 123-2019 об оценке рыночной стоимости и годных остатков такого автомобиля на 17.09.2018 рыночная стоимость названого транспортного средства (далее - ТС) составила - 247 950 рублей, годные остатки оценены в сумме - 48 925 рублей.

05.04.2019 ИП Вьюкова Н.М. обратилась с досудебной претензией в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием, произвести доплату страхового возмещения, в размере 81 725 рублей (247 950 рублей - 48 925 рублей - 117 300 рублей), а так же компенсировать расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 9 000 рублей и стоимость отчёта об оценке рыночной стоимости ТС и годных остатков в сумме 6 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Вьюковой Н.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из доказанности истцом наличия оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая и перехода истцу права требования к ответчику невыплаченного страхового возмещения судами установлено, материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертным путем. Результаты экспертизы не оспорены, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлены.

При данных обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере 81 725 рублей обоснованно определена судами на основании представленных в дело экспертных документов (за исключением изложенных в них выводов, признанных не применимыми) и с учетом ранее произведенной страховой компанией выплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено (неизготовление судом по ходатайству ответчика мотивированного решения не является безусловным основанием для отмены судебных актов).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-15132/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Т.И. Коренева