Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6739/19 по делу N А33-14615/2019

город Иркутск

16 января 2020 г.

Дело N А33-14615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Гринько С.Ф. (доверенность от 09.01.2020) и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А. (доверенность от 01.01.2020 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу N А33-14615/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 2443045396, ОГРН 1152443000390; далее - общество, ООО "Триумф", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании незаконным решения от 12.04.2019 N 42 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 259 697 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страхователь обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении страхователем всех требований, предусмотренных законодательством, и необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, трудовые отношения с Бадриной О.В. подтверждаются представленными доказательствами; фонд необоснованно отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании 15.01.2020 обществом суду округа устно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с рассмотрением иска об установлении факта трудовых отношений Бадриной О.В.

Заявленное ходатайство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для отложения, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются взаимоотношения между фондом и обществом. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено соответствующих доказательств.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом принято решение от 12.04.2019 N 42, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы за период ноябрь 2018 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 259 697 рублей 20 копеек и решение N 290 от 12.04.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 259 697 рублей 20 копеек.

В результате проверки фонд пришел к выводу о необоснованном предъявлении обществом к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Бадриной О.В. по причине фиктивного трудоустройства указанного лица на должность заведующего аптекой в г. Ачинске и создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что решение фонда не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Бадриной О.В.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с приказом от 24.09.2018 N 352-лс, личным заявлением от 24.09.2018 и трудовым договором от 01.10.2018 N 51 директор общества Бадрина Л.Е. приняла в штат общества свою родственницу Бадрину Ольгу Васильевну, которая на момент трудоустройства находилась на позднем сроке беременности, на должность заведующего аптекой в г. Ачинске.

При этом местом проживания Бадриной О.В. значится Краснодарский край, г. Сочи.

В соответствии с приказом от 26.11.2018 N 357-лс Бадрина О.В. ушла в отпуск по беременности и родам с 26.11.2018 по 14.04.2019 (спустя месяц и 25 дней с момента трудоустройства) на основании листка о нетрудоспособности N 326320510845, выданного Бадриной О.В. 26.11.2018 в ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства г. Сочи".

При этом приказ N 357-лс от 26.11.2018 о предоставлении отпуска работнику в строке с приказом работник ознакомлен, содержит подпись Бадриной О.В. и соответствующую дату ознакомления 26.11.2018.

Из представленных табелей учета рабочего времени за 2016 - 2018 годы следует, что до приема Бадриной О.В. на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность заведующего аптекой никто не занимал, она была вакантной, данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество в этой должности не нуждалось.

Документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение Бадриной О.В. в спорный проверяемый период обязанностей заведующего аптекой, предусмотренных должностной инструкцией, общество не представило; ссылки общества на электронный документооборот не подтверждены.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения фонда недействительным, как не соответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы общества.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу N А33-14615/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых