Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6882/19 по делу N А19-9870/2019

город Иркутск

16 января 2020 г.

Дело N А19-9870/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушина М.А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-9870/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (ОГРН 1143850008400, ИНН 3811177124, г.Иркутск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 113850013342, ИНН 3810320100, г.Иркутск, далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 14 140 426 рублей 50 копеек задолженности по договору перевозки груза от 05.04.2017 N ПГ-2/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, удовлетворено заявление ООО "Транссибсервис" об обеспечении иска. Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ( в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Партнер" в пределах цены иска в размере 14 140 426 рублей 50 копеек.

ООО "Партнер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 августа 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о неплатежеспособности ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указание на выдачу гарантии является необоснованным, реального обеспечения данная гарантия не несет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинить ущерб истцу, заявленная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям истца, не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, позволит сохранить существующее в настоящее время положение и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, права и законные интересы добросовестного ответчика при принятии обеспечительной меры не нарушаются. При этом суд учел представленную истцом в порядке части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской независимую гарантию от 26.07.2019 N 98, выданную ООО "Независимая гарантия".

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Для принятия обеспечительных мер достаточно хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются доказательства, подтверждающие наличие таких оснований (пункт 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права к установленным обстоятельствам дела, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявитель обосновал действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, обоснованно удовлетворили заявленное истцом ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Транссибсервис", суды пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинить ущерб истцу. Заявленная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям истца. При этом права и законные интересы добросовестного ответчика при принятии обеспечительной меры не нарушаются. Обеспечительная мера не препятствует хозяйственной деятельности ответчика.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Истец представил независимую гарантию от 26.07.2019 N 98, выданную ООО "Независимая гарантия". По ней гарант гарантирует выплатить ответчику (бенефициару) 7 070 214 рублей, если будут причинены убытки вследствие принятия обеспечительной меры. Гарантийная сумма установлена в размере 50% от цены иска.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства.

Пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что факт выдачи независимой гарантии должен отражаться в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом в данный реестр информации о выданной гарантии подлежат включения сведения: идентификаторы бенефициара и принципала, существенные условия выданной гарантии.

Установив, что представленная истцом независимая гарантия соответствует требованиям, предъявляемым к ней, сообщение от 29.07.2019 N 04178193 о выпуске независимой гарантии зарегистрировано в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц, сведениями бухгалтерской отчетности ООО "Независимая гарантия" подтверждена платежеспособность общества, суды пришли к правильному выводу, что представленные истцом документы встречного обеспечения безусловно свидетельствуют о реальном и гарантированном обеспечении, представленном для соблюдения баланса интересов сторон, что соответствует норме закона и разъяснениям в пункте 9 информационного письма от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-9870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-9870/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева